几十年来，男性、异性恋者和白人在提起工作场所偏见索赔时，往往被要求达到比历史上受到歧视的群体更高的法律标准。

不再如此。最高法院本周作出裁决，支持一名来自俄亥俄州的女性马琳·阿梅斯，她声称因为自己是异性恋者而两次失去工作给资历较差的同性恋候选人。

联邦民权法不区分多数群体和少数群体的成员，乔治·凯坦吉·布朗·杰克逊法官在一致同意的裁决中写道，推翻了近一半联邦巡回法庭所使用的标准。

法律专家表示，这一备受关注的裁决可能会在工作场所多元化、公平和包容程序已受到特朗普政府威胁的时刻，激发更多的反向歧视投诉。

“裁决无疑使雇主警觉到，对‘多数’员工的歧视和对少数员工的歧视同样是非法的，”康奈尔大学法学教授、反对基于种族政策的平等保护项目创始人威廉·雅各布森说。“没有所谓‘反向歧视’的安全避风港或豁免。”

雇主将不得不改变处理歧视索赔的方式，人力资源管理学会首席执行官约翰尼·C·泰勒说。虽然这些规则被平等执行，但实际回应的程度往往会根据提出偏见索赔的人而有所不同，泰勒说。

“理论上，大家都明白在工作场所不应歧视任何人。然而在实践中，我们的重点是历史上缺乏代表的群体，这对组织内部产生了影响，”泰勒说。“你不会那么认真对待一个白人男性进来说‘我在工作场所遭受了歧视。’”

纽约大学法学院梅尔策多样性、包容性与归属中心的执行主任大卫·格拉斯哥对此影响持轻描淡写的态度，认为高法院的决定“将给反对DEI的活动人士带来一些动力”，并可能导致“反向歧视诉讼的小幅上升。”

但他说：“我认为这种诉讼的上升与当前政治环境关系更大，而非与这一最高法院的决定。”

特朗普对“反白人”偏见的战争

唐纳德·特朗普总统在竞选中反对DEI，认为其制造了“反白人的情绪”，并在返回白宫的第一天，就将消除这些倡议作为他政府的优先事项，从清除联邦政府和军队的DEI，威胁剥夺大学的数十亿美元联邦资金和补助金，施压主要公司回撤项目，否则将面临失去联邦合同的风险。

总统还任命了对DEI持批评意见的安德里亚·卢卡斯担任平等就业机会委员会的领导人，该委员会对雇主具有广泛的影响力。卢卡斯承诺恢复“对所有美国人就业民权法的公正执行”，包括“非法的DEI动机的种族和性别歧视。”

“我打算消除只有‘正确类别’的申请方才能通过我们的门的观点。”卢卡斯在任命后的声明中表示。

虽然白人员工在美国劳动力中占据约三分之二，然而根据YSL新闻在2023年从EEOC获得的数据，他们的歧视索赔仅占基于种族索赔的约10%。

法律专家预计，接下来几个月，将在EEOC和全国各地的法院出现一波新的索赔。

“政府鼓励人们就‘非法DEI相关歧视’提出投诉，并将此类索赔作为执法的优先事项，”格拉斯哥说。

什么是反向歧视？

近年来，白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒等批评者重新提出了反向歧视的概念。这个概念首次出现在1970年代，以应对旨在纠正工作场所结构性不平等的民权法。

米勒的美国优先法律倡导组织，代表白人员工发起了数十项法律挑战，认为DEI项目通过专注于种族而忽视了优点，从而剥夺了白人美国人的机会。

在阿梅斯案件中，美国优先法律在朋友法庭的简报中写道，在以“多样性、公平和包容”为基础的招聘时代内，主要群体遭受的歧视少于少数群体，这一点“高度可疑”。

在一份附同意见中，克拉伦斯·托马斯法官引用了美国优先法律的简报。“这个国家的一些最大和最有声望的雇主显然歧视他们认为属于所谓多数群体的人，”托马斯写道。

美国优先法律的高级顾问尼克·巴里表示，最高法院的裁决“应该作为保守派诉讼人的明确号召，继续推进法治。”

DEI支持者称可以防止偏见

DEI倡议在乔治·弗洛伊德2020年遇害之后席卷了美国企业和联邦政府。

起初，这些旨在打击歧视和提高女性、黑人和西班牙裔高管的低比例的倡议似乎取得了效果。

根据YSL新闻对联邦政府收集的劳动力数据的分析，从2020到2022年，标准普尔100公司的黑人高管人数增加了近27%。

但强烈的反弹将DEI重新框定为非法歧视。YSL新闻发现，在2023年，黑人高管的数量比前一年下降了3%，而白人高管的下降幅度是其两倍。

支持者称，DEI政策和项目对防止歧视、遵守民权法和创建更加包容的工作环境至关重要。他们认为，DEI并不是与优点相对立，而是帮助确保个人仅根据其资格获得奖励。

全国有色人种协进会法律辩护和教育基金呼吁法院对阿梅斯作出不利裁决。

该组织在一份声明中表示，最高法院“并未扰乱第七章下的重要现有法律标准，也未否定法院可以考虑对LGBTQ+人士、黑人社区及其他历史上边缘化群体的歧视所带来的不幸现实这一观点。”

“今天最高法院的意见中没有任何内容应被误解为指示多数群体在提起其歧视索赔时处于优势地位。”法律辩护基金的助理顾问阿瓦塔拉·史密斯-卡林顿说。“当然，每个人都受到第七章的保护；然而，针对黑人和其他历史上边缘化群体的歧视的持续遗产不可忽视。”