在我们现代数字化世界中，虚假信息的传播是一个严重的问题，澳大利亚国立大学（ANU）最近的研究显示，仅仅重复一个气候怀疑的声明，就可以使其看起来更可信，甚至对强烈支持气候变化的人也是如此。
这项研究旨在揭示，从一个来源重复看到气候怀疑的声明是否会让人们更加相信它，无论他们对气候变化的个人信念如何。
ANU的博士生、该研究的首席作者Mary Jiang指出，虽然参与者通常更倾向于支持气候科学的主张，而非提倡怀疑或否认的论点，但重复的影响仍然令人担忧。
“超过90%的参与者都是气候科学的支持者。他们认为支持气候科学的声明比对怀疑立场的声明更真实，但当这些两种声明被重复时，都会被认为更加真实，”她解释道。
“这种因重复而提升的真实感，即使在那些对气候变化深感关切并能识别出他们所听到的声明支持怀疑观点的人中，也发生了。”
Jiang强调，气候怀疑的声明可能在“平衡”报道的幌子下，与科学证据一起呈现。
“平等地呈现对立观点给人的印象是，每种观点的证据和支持者数量也是平衡的。然而，几乎所有气候科学家都一致认为人类引起的气候变化是存在的，”Jiang表示。
“虽然在报道中确保公平性很重要，但这种方式可能会歪曲真相，恶化问题。”
鉴于最近的数据表明，全球89%的人希望在气候变化方面采取更多政治行动，研究人员警告说，重复的微妙危险可能赋予气候怀疑的论点过多的可信度，可能增加每个人面临的虚假信息风险。
“即使参与者自己将声明归类为怀疑，他们承认这些声明是怀疑的，仍然发现反复出现的怀疑声明更真实，”Jiang提到。
“我们的研究结果表明，即使个体反对一个反复出现的声明，来自一个来源的一致暴露可以使他们更容易接受它。”
共同作者、ANU副教授Eryn Newman表示，这些结果突显了我们对仅仅重复的敏感性。
“熟悉感并不是真实性的可靠指标，尤其在在线空间中，机器人和其他机制可以迅速传播虚假或误导性的信息，”她指出。
“在回顾现有文献时，更聪明或更具批判性思维并不能保障信念因重复而改变。”
“这反映了我们信息环境质量所扮演的关键角色。”
值得注意的是，研究人员表示，
“当声明被重复时，参与者认为支持气候科学的声明更真实，这表明加强科学支持的声明是有帮助的，即使在那些已经相信这些声明的人中，”Jiang补充道。
需要进一步研究以确定重复反态度的信息是否会对其他群体，如气候怀疑者产生影响，而这些群体在本研究中没有得到充分代表。该团队还计划探讨重复误导性声明是否会影响对移民、教育和医疗等主题持混合信念的个体。
“最终，我们必须小心重复虚假信息。相反，我们应该专注于重申真实内容，以建立其熟悉感，”副教授Newman建议。
研究团队还包括来自南加州大学和墨尔本大学的专家。
