短语“气候变化”和“全球变暖”相比其他类似术语更能引起公众的共鸣，并引发对地球气温上升的更大关注，正如南加州大学在期刊《气候变化》中发布的一项研究所强调的。
该研究首先评估了人们对“全球变暖”、“气候变化”、“气候危机”、“气候紧急状态”和“气候公正”等术语的了解程度。近90%的参与者认出了“气候变化”和“全球变暖”，而对其他短语的认识明显下降，只有33%的人熟悉“气候公正”。
根据Wändi Bruine de Bruin的说法，研究的主要作者以及南加州大学谢佛公共政策和政府服务研究所的行为科学与政策倡议负责人，“熟悉的术语更能引起人们的共鸣。对你不确定以前是否遇到过的事情感到关注是很有挑战的。”
该研究进一步探讨了每个术语如何影响关切、紧迫性、对气候友好政策的支持和减少红肉消费的意愿。（由于红肉生产显著助长气候变化和其他环境问题，减少消费可以帮助减少个人的环境影响。）研究还评估了这些看法如何因政治立场的不同而有所变化。
总体而言，“气候变化”和“全球变暖”被认为是最熟悉、最令人担忧和最紧迫的，而“气候公正”获得的评价最低，“气候危机”和“气候紧急状态”则介于两者之间。对气候政策的整体支持和减少红肉消费的开放程度在使用的所有术语中相似（见表3）。
然而，基于政党 affiliation，响应明显存在差异。例如：
- 91%的民主党人和74%的独立人士对“气候变化”表示严重的担忧，而只有37%的共和党人表示同样。
- 71%的民主党人对“气候公正”表示关心，而独立人士为46%，共和党人只有23%。论文强调，“气候公正”的熟悉度和关切程度可能较低，原因在于很少有人认出该术语或其在政治上更具分歧性。
- 在对与“全球变暖”相关的支持政策的意愿方面，96%的民主党人表示同意，对应的独立人士为85%，而共和党人则为61%。
- 整体上大多数参与者表示有减少红肉消费的意愿，无论使用什么术语来推广这一行动。然而，不到一半的共和党人同意减少肉类消费，而超过89%的民主党人支持这一想法，独立人士则介于两者之间。
该研究涉及5137名来自南加州大学Dornsife的“了解美国”研究中随机选择的美国个人。
该研究的合著者包括南加州大学罗斯教育学院的博士生Laurel Kruke；南加州大学罗斯教育学院教育与心理学系的Stephen H. Crocker主席、教授及研究副院长Gale M. Sinatra；以及南加州大学Dornsife和南加州大学Marshall商学院的心理学和市场营销的教务教授Norbert Schwartz。此外，Bruine de Bruin还担任南加州大学Price公共政策学院和南加州大学Dornsife文理学院的公共政策、心理学和行为科学的教务教授。
这项研究部分获得了南加州大学Dornsife Wrigley环境与可持续发展研究所的资助，Bruine de Bruin还获得了来自黄金带社区基金会的额外支持。
