尖端技术可能伴随弊端。
对于腹壁疝修复，也称为腹壁疝修复，最常见的外科方法是腹腔镜和开放技术。
但一种新的疝修复方法正在逐渐受到欢迎：外科机器人。
支持使用机器人方法的人表示，相较于传统的腹腔镜和开放方法，有多个优势，包括改善外科医生的工作 ergonomics。
但这项技术可能存在的缺点仍未得到足够的讨论。
在一篇发表在 JAMA 外科的研究文章中，密歇根大学健康系统的一名普通外科住院医生Brian Fry博士，M.S.及其同事比较了采用机器人、腹腔镜和开放修复后疝气复发率。
该研究分析了大量 Medicare 保险患者的腹壁疝修复，发现与接受腹腔镜或开放修复的患者相比，采用机器人方法进行修复的患者疝气复发率更高。
然而，尽管接受机器人修复的患者复发率更高，但在手术后10年，机器人修复的复发率仅比腹腔镜修复高出1.1%，比开放修复高出0.7%。
“尽管有证据表明在某些外科手术中如前列腺手术中有其好处，我们的数据补充了大量研究，表明在大规模使用机器人进行腹壁疝修复时并没有显著的临床益处，”Fry说道。
“我们无疑捕捉到了机器人技术在腹腔镜首次出现时学习曲线的一个方面。最初，当腹腔镜疝修复首次引入时，我们确实看到更高的并发症和疝气复发率，但我们仍然努力克服从事这一程序的人所面临的‘学习曲线’，因为这在疝气治疗中是一个范式转变。”
机器人和腹腔镜疝修复在皮肤上的切口都很小，但机器人提供了三维视觉和可动手腕技术，使外科医生更容易看到和缝合。
但研究表明，机器人修复所需的时间更长，机器人技术的成本远高于传统腹腔镜。
在机器人手术首次引入疝气修复时，由于切口更小，住院时间和术后恢复时间大大减少，而外科医生在适应学习曲线时所产生的较差初始结果被显著的益处所抵消。
然而，Fry表示，很难 argument 机器人提供类似的范式转变优势以证明潜在的较差结果。
Fry及其研究团队认为，机器人所带来的增量收益，特别是它在全国范围内进行疝修复时，值得质疑。
“需要更多工作来了解哪些患者、疝气和特定手术技术可以更好地利用机器人的优势，并为患者提供真正的临床益处，”Fry说道。
“对于修复非常大或复杂的疝气，机器人可能提供益处，因为这些修复通常很少尝试使用腹腔镜。然而，大多数疝气修复是由社区中的普通外科医生执行，而不是大型医院系统中的疝气专家。”
根据Fry的说法，机器人外科疝修复将继续存在，外科医生需要找出如何最佳利用这项技术以最大化其潜在益处。
“随着机器人疝修复的快速普及和流行，重要的是我们找出如何最好地训练和认证外科医生使用该平台，以及如何精心选择患者和技术，从而利用这项技术的真正优势。”
