一项研究确定，企业用于评估其生物多样性影响的广泛使用工具依赖于广泛的假设，并可能具有较大的不确定性，这些不确定性很少被理解或传达。如果使用得当，这些工具可以成为指导有效行动应对生物多样性丧失的强大工具——但如果使用不当，可能导致误导性的努力，并对稳健的生物多样性战略设计不足。
牛津大学的一项研究确定，企业用于评估其生物多样性影响的广泛使用工具依赖于广泛的假设，并可能具有较大的不确定性，这些不确定性很少被理解或传达。如果使用得当，这些工具可以成为指导有效行动应对生物多样性丧失的强大工具——但如果使用不当，可能导致误导性的努力，并对稳健的生物多样性战略设计不足。
来自多个行业和部门的企业正面临越来越大的压力，要求他们制定生物多样性战略，不仅要最小化负面影响，还要增强对自然的积极贡献。随着企业开始它们的自然积极旅程，出现了一系列工具和方法，帮助它们评估对生物多样性的风险和影响。在评估组织对自然影响的领先方法中，生命周期评估（LCA）越来越受到推荐。这些方法提供了一种强大的手段，可以跟踪所有商业活动和产品生命周期各个阶段的环境影响，捕捉许多导致生物多样性丧失的压力，从土地使用变化到富营养化。结果为企业提供了有关其环境影响的数据，可以为决策提供信息并衡量逐年进展。
由牛津大学自然积极中心和生物多样性咨询公司研究人员领导的一项新研究调查了这些工具所做的假设，并概述了它们在生物多样性战略设计中使用的机会和风险。
LCA是评估广泛生命周期影响的唯一方法之一，通过收集公司活动的数据并估计公司活动所施加的所有输入和输出的环境压力。因此，这些方法现在被用于估计“生物多样性足迹”，这是用来指代组织生物多样性影响的估计的术语。然而，基于LCA的方法和相关模型最初并不是为生物多样性足迹测量而开发的，并且在捕捉生物多样性的复杂性方面有认识到的局限性。
此外，尽管LCA易于使用，但其仍然存在显著的不确定性。这些不确定性来源于模型的结构——例如包含哪些生物多样性威胁——基础数据的质量和完整性，以及结果的呈现方式。因此，这些不确定性可能影响用户的决策，导致可能的误导性结论。
研究的共同负责人、牛津大学生物系的汤玛斯·怀特博士表示：“虽然那些非常熟悉LCA的人都认识到这些不确定性，但这些不确定性常常被忽视或未能有效传达给用户。LCA可以成为理解对生物多样性影响的非常强大的工具，但如果不加以小心处理，这些不确定性可能导致错误的决策、资源的错误分配和低效的生物多样性战略。在本文中，我们建议研究人员和从业者可以帮助揭示、减少和适当应对这些不确定性，以改善LCA的使用。”
虽然LCA是评估生命周期阶段和生物多样性压力影响的强大工具，但它们必须与保护科学的最佳实践和直接的生物多样性监测相结合，以制定有效和可行的生物多样性战略。
研究的另一位共同负责人、牛津大学生物系的塔利莎·布罗姆维奇博士表示：“只要了解这些不确定性所带来的风险，这些工具就可以非常有用。企业应该能够将它们与不当行动或不作为的成本进行权衡，并确保决策能够适应这些不确定性。如果这一点做得好，我们仍然可以设计有效的生物多样性战略，充分利用这些工具的潜力。”
研究人员提出了几项建议，以将这些工具纳入企业战略设计中。这些包括：
- 风险筛查与进展追踪：LCA在高级风险筛查、优先行动和随着时间推移跟踪生物多样性影响减少方面最有效。
- 与其他方法互补：一旦识别出高影响区域，LCA应与更具体的方法结合使用，以提供稳健的影响估计并指导保护科学的有效、特定于地点的建议。
- 谨慎使用与互补指标：由于存在不确定性和缺乏特异性，LCA影响值应谨慎解释。目标应结合LCA和非LCA指标，重点关注直接生物多样性测量、压力减少和明确的保护行动。在战略设计中使用LCA的绝对生物多样性影响估计时应小心。
