华盛顿——在特朗普总统呼吁弹劾一名联邦法官的几个小时后，美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨暗示总统正在挑战美国政府的基本原则。

“两个多世纪以来，弹劾一直被认为不是对司法裁决争议的适当回应。正常的上诉审查程序正是为此而存在，”罗伯茨在公开声明中说道。

特朗普呼吁弹劾首席美国地区法官詹姆斯·博阿斯伯格，这位终身任命的法官在华盛顿特区联邦法院对他的一项驱逐政策作出了不利裁决，这标志着他的政府与法院之间的冲突明显升级，法院已经停止了他最近的许多举措。

已有多位法官得出结论，特朗普政府——在推动特朗普的群体驱逐计划的同时发布了一系列尖锐的行政命令——在过程中可能违反了宪法或联邦法律。

政府已被命令停止解雇联邦工作人员、某些驱逐航班、禁止跨性别军人在军队中服役，以及一系列其他行政行动。

周三，曼哈顿的法官杰西·弗曼（奥巴马任命）拒绝了政府试图驳回对马哈茂德·哈利勒驱逐挑战的请求。政府正试图驱逐哈利勒，因为他在哥伦比亚大学时抗议以色列在加沙的军事行动。

在这一系列案件中，许多法官对特朗普的政策作出了反对的裁决，一些特朗普官员及其支持者不仅批评这些裁决，还攻击了法院系统和法官。

“如果一名联邦地区法院法官想要行政权力，他们可以自己参选总统，”白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特在3月13日表示，此前加州联邦法官威廉·阿尔苏普（克林顿任命）批评政府绕过法律要求，并命令其重新雇佣成千上万的工作人员。

尽管如此，周二标志着一个新的门槛：全国最高法院首席大法官似乎直接反驳现任总统，并暗示特朗普在呼吁弹劾一名法官时正针对美国的司法体系。

在美国历史上，只有15名联邦法官被弹劾，始于1803年。八名被定罪，另外三人在弹劾程序结束前辞职。根据宪法，联邦法官只能因叛国、贿赂或其他“重大罪行和轻罪”而被弹劾。

特朗普在他的社交媒体帖子中没有解释博阿斯伯格可能做了什么来符合这个标准。

马里兰州众议员杰米·拉斯金（民主党）是一名前宪法法学教授，曾在2021年特朗普第二次弹劾听证会上担任众议院管理方的检察官，他表示特朗普对法官罢免的呼吁是对司法独立的攻击。

拉斯金在周二的一份声明中表示：“特朗普并没有呼吁弹劾任何支持他的裁决的法官。因此他的规则很明确：要么支持特朗普的裁决，要么面临弹劾。”

特朗普及其盟友毫不畏惧

虽然特朗普没有针对罗伯茨个人，但他在周二晚些时候与福克斯新闻的劳拉·英格拉汉姆的采访中拒绝从弹劾地区法官的呼吁中退缩。

“我们有非常糟糕的法官，这些法官不该被允许，”特朗普说。“我认为在某个时刻你必须开始考虑，当你有一个无赖法官时该怎么办。”

几位特朗普的盟友似乎同样不为首席大法官的言辞所动，暗示特朗普政府与司法成员及法院体系的对抗可能刚刚开始升温。

伊隆·马斯克（Elon Musk）主导了特朗普极力缩减联邦政府的努力，他在周三的一篇推文中似乎借用罗伯茨关于过去两个多世纪美国历史的措辞，继续呼吁弹劾法官。

“两个多世纪以来，从没有（发生过）激进分子假装成法官而极度滥用法律系统的现象。弹劾他们，”马斯克发表了推文。

长期保守派纽特·金里奇（Newt Gingrich）对此表示赞同。

“首席大法官可以通过在行政和立法部门开始对付糟糕法官之前推翻他们的裁决来维护法院，”这位前共和党众议院议长于周二在X上发布。 “责任在于首席大法官，而不是总统。”

“我不在乎法官们的想法”：特朗普官员会无视法院吗？

在周二与福克斯新闻劳拉·英格拉汉姆的采访中，特朗普表示他“从未无视法院命令”，并且“你不能那样做。”

然而，一些特朗普官员的言辞似乎至少在某种程度上考虑了无视法院命令的想法。

“我们不会停止，”特朗普的边境特使汤姆·霍曼在“FOX & Friends”节目中说道，周一，在法院裁决推翻政府的驱逐策略后，暗示这些策略绕过了法律。

“我不在乎法官们的想法。我不在乎左派的想法。我们会来，”霍曼说。

在周一的另一场采访中，福克斯新闻的珍妮·皮罗询问总检察长帕姆·邦迪，法院是否会在法官发布限制令阻止驱逐航班后，允许政府继续根据1798年《外敌法》进行驱逐。

“绝对可以。这些是外国恐怖分子——总统已经将他们认定并指定为这样——我们将继续遵循《外敌法》，”邦迪说。

关于罗伯茨声明的争论

罗伯茨此前曾被指责帮助特朗普提供法律支持，特别是在他撰写的2024年最高法院裁决中，该裁决将特朗普——以及潜在的其他过去和未来的总统——免于因在任期内的各种官方行为而受到刑事起诉。

但罗伯茨的法庭也曾多次抵制特朗普政府的行为，周二并不是罗伯茨首次对政治人物关于司法的言论发声。

在2020年，罗伯茨曾表示，参议员查克·舒默（Chuck Schumer，民主党-纽约）在其针对最高法院法官的言论中做出了“不可接受”和“危险”的评论，舒默表示法官们已经“释放了狂风，而你将付出代价。”舒默在法官们听取一起堕胎案的辩论时发表了这些言论。

在罗伯茨周二的声明后，他的评论引发了批评和赞赏。

“这实际上只是法官们超越自身角色边界的又一个例子，”哈佛法学院教授阿德里安·弗尔米尔在X上发布。弗尔米尔表示，罗伯茨在宪法保留给国会的弹劾权的问题上，超出了法庭意见外的界限。

前最高法院大法官斯蒂芬·布雷耶在CNN的“形势室”中表示，罗伯茨的评论是恰当的。

“他试图向这个国家的人们解释法律系统是如何运作的，如何不运作，”布雷耶说。“它并不是通过弹劾你不喜欢其裁决的法官来运作的。”

撰稿：莫琳·格罗普