这通常遵循相同的模式。

首先，特朗普总统的一名助手给独立机构的领导发送电子邮件，要求解雇他们。然后，领导以法律为依据提起诉讼，称该法律保护他们不被因无故解雇。于是，特朗普政府反击称该法律违宪。他们在法庭上争斗。

关注这一趋势的法律观察家认为，特朗普正在为最高法院设立一个测试案例，以重新审视1935年的一个决定，该决定阻止总统解雇联邦贸易委员会的成员，并为像美联储这样的独立委员会自由行使权力铺平了道路。

“我想游戏的目标是将其上诉至最高法院，”自由意志主义的卡托研究所宪法研究主任托马斯·贝瑞说。“我认为在某种程度上，这将迫使法院采取行动。”

这些委员会除了其他职能外，还设定利率，确保银行账户安全，保护儿童免受不安全玩具的伤害，调查飞机失事，监管公共广播，执行工作场所歧视法律，阻止联邦工人遭受非法解雇，并允许工人组建工会。

最高法院的先例称为亨弗里的执行人，保护这些机构中运行的技术专家不受政治影响，但特朗普及其支持者表示，限制总统解雇独立委员会成员的权力是对其行政权力的违宪限制。

特朗普已经解雇了至少七位因与他意见不合而坐在独立委员会上的人员，尽管国会通过的法律保护他们不受总统的任意解雇。大多数人已提起诉讼，以阻止他们的解雇。法官们并不总是就解雇是否有效达成一致。

“所有这些（案件）最终都会在最高法院合并审理，”在劳动纠纷中代表管理层的律师迈克尔·埃尔金斯说。

最高法院九名大法官中，有六名由共和党总统任命，三名由民主党总统任命。所有六名保守派在去年的一项历史性裁决中支持增强总统权力，并且在2020年与特朗普政府在一项涉及类似工作保护的案件中站在一起。

“你不需要成为法律学者就能够解读这些迹象，”埃尔金斯说。“你可能会得到一个6-3的裁决，支持特朗普。”

什么是亨弗里的执行人？

亨弗里的执行人诉美国案始于1933年，当时富兰克林·D·罗斯福总统对联邦贸易委员会成员威廉·亨弗里感到不满，联邦贸易委员会旨在保护消费者免受垄断。

亨弗里是由共和党总统卡尔文·柯立芝任命，参议院确认了他的六年任期。法律规定他只能因“效率低下、渎职或办公室不当行为”而被解雇。然而，作为民主党人的罗斯福不同意亨弗里的政治立场，两次要求他辞职。亨弗里拒绝了。最终，罗斯福解雇了他。

亨弗里拒绝承认被解雇，继续上班并起诉政府，称他的解雇是非法的。当亨弗里去世时，他的遗产接手了案件，进入最高法院并获胜。该项裁定在近一个世纪内限制了行政权力对独立委员会的影响。

“如果最高法院推翻近百年的关于独立机构的先例，那么特朗普总统将获得广泛的权力，以无故解雇机构领导人，”美国进步中心的高级研究员迈克·索赞说。

索赞指出了消费者产品安全委员会、国家运输安全委员会、联邦选举委员会和联邦通信委员会等机构。

卡托研究所的贝瑞表示，他希望这项裁决被推翻。他表示，国会在创建独立机构以管理罗斯福的新政下授予的新权利时走得太远，并在这一过程中发明了“这种第四类”政府。

“我持有的对立观点——我认为首席大法官（约翰）罗伯茨和大多数最高法院成员也持有的观点——是宪法中没有半独立分支的空间，”贝瑞说。“这是一个鲜明的界限。”

特朗普解雇了谁？

特朗普在3月18日的电子邮件中解雇了联邦贸易委员会的两名民主党成员丽贝卡·斯劳特和阿尔瓦罗·贝多亚，向亨弗里的执行人发出了最大的一击。他的助手转发了一封特朗普的信件，称最高法院的裁决不适用于他们。

“你在FTC的继续服务与我政府的优先事项不一致，”特朗普在信中总结道，模仿了罗斯福在1933年使用的论点。“因此，我根据宪法第二条的权力将你们从公职中解除。”

两名委员均已提起诉讼，称解雇是非法的，而亨弗里的执行人保护他们。“正如亨弗里的执行人所确认的，提供某种保护以免于因总统的任意决定而被解除是确保机构官员能够行使自己判断的重要条件，”诉讼中写道。

特朗普政府尚未对诉讼提交回应，但特朗普在解雇电子邮件中表示，亨弗里的执行人是一个非常狭窄的裁决，不适用于当前的FTC。

“任何推翻亨弗里的决定的裁决都可能会对金融市场造成不稳定，动摇投资者信心，导致更受政治考虑而非经济专业知识影响的鲁莽货币政策，”保护民主的特别顾问阿姆里特·阿贾瓦尔说，该组织是代表这些委员的跨党派组织。“特别是，这可能会危及美联储，这是对美国经济至关重要的机构。”

特朗普之前解雇了：

• 两名处理职场歧视投诉的平等就业机会委员会的民主党人。
• 一名民主党人，联邦劳动关系委员会的成员，该委员会处理联邦工会与政府之间的争议。
• 一名民主党人，国家劳动关系委员会的成员，该委员会处理私人部门工会与雇主之间的争议。
• 一名民主党人，绩效系统保护委员会的成员，该委员会是联邦员工寻求投诉涉嫌非法对待的首个途径。

地区法院法官恢复了国家劳动关系委员会和绩效系统保护委员会的成员，但特朗普政府对此提出上诉，暂停了这些裁决并获胜。这些委员会目前没有足够的成员构成法定人数。

新案件会进入最高法院吗？

被解雇的FTC委员斯劳特和贝多亚的案件目前在华盛顿特区的联邦地区法院。他们请求法官恢复他们的职位，并宣告特朗普解雇FTC委员的行为是非法的。目前没有法官对此作出裁决。

一名法官在3月恢复了苏珊·格伦德曼在联邦劳动关系委员会的职位。在她的裁决中，拜登任命的法官驳回了特朗普政府关于亨弗里的执行人和更近期先例案件的论点。特朗普政府尚未提起上诉。

该政府确实对恢复凯西·哈里斯在绩效系统保护委员会和格温·威尔科克斯在国家劳动关系委员会的决定提出了上诉。华盛顿特区巡回上诉法院的三名法官将这两起案件一起听取。两名法官同意特朗普政府的观点，实际上再次解雇了两名女性。

该小组中的特朗普任命的法官强烈支持政府，而巴拉克·奥巴马的任命则强烈反对。平局打破者是乔治·H·W·布什的任命，他将裁决框定为非常接近，但仍倾向于特朗普政府。

平局打破者卡伦·莱克拉夫·亨德森表示，期望总统在拥有不同政治观点的委员会成员的情况下履行其宪法职责是“不合逻辑的”，这可能使这一工作变得困难或不可能。

“遗憾的是，我认为上诉法院的裁决为最高法院创造了一个模板，”索赞说。

贝瑞表示，虽然支持保持亨弗里的执行人的人可能害怕一路上诉至最高法院以担心会被推翻，“但特朗普并不害怕这种冲突。”

白宫没有回应评论请求。

哈里斯和威尔科克斯现在请求华盛顿特区巡回法院全体法官审理她们的案件。如果法院拒绝这么做，她们将不得不向最高法院上诉以恢复职位。