华盛顿 – 特朗普政府在5月15日试图说服最高法院允许广泛执行总统的新规则，结束部分儿童的出生公民权，即使多个下级法院已表示他的行政命令可能违宪。

唐纳德·特朗普总统的法律顾问约翰·索尔表示，法院限制法官在案件审理过程中暂停总统政策的能力是“极其紧迫”的。

一些法官对全国性禁令的使用表达了担忧，但索尔本周在是否限制禁令方面遭到了质疑。

特朗普的命令将结束在美国出生的儿童的出生公民权，除非至少有一位父母是美国公民或合法永久居民。

虽然政府表示特朗普的政策应对任何不试图挑战它的人生效，但一些法官质疑这种拼凑情境的实际影响。

他们还暗示，政府避免要求最高法院直接裁决该政策，因为他们知道裁决会失利。

以下是两个多小时口头辩论的要点。

各州警告可能会出现“前所未有的混乱”

代表挑战特朗普政策的各州的律师杰里米·费根鲍姆强调，在行政命令正在审理时，没有全国标准的公民身份所带来的实际问题。

他说，以前从未发生过公民身份在某人跨越州界时被关闭或开启的情况。

“我们真的不知道这将如何在实际中运作，”他说，并将其描述为“前所未有的混乱”。

各州要么不得不推迟需要社会安全号码的医疗补助等项目的福利，要么暂时想办法在没有社会安全号码的情况下管理福利。

法官布雷特·卡瓦诺问特朗普政府的律师，在总统政策生效后的第二天，各州和医院应该怎么做。

索尔表示联邦官员必须解决这一问题。

“怎么解决？”卡瓦诺问。“你认为他们能及时做到吗？”

索尔表示，这正是特朗普的行政命令指示他们要做的。

“希望他们能做到，”他说。

全国性禁令的替代方案是什么？

法官们还质疑政府关于替代解决方案的问题，即如果最高法院限制法官施加全国性禁令的能力，是否还有其他方式可以在不让每个人单独起诉的情况下广泛停止政策？

索尔表示集体诉讼是一种可能的途径，但他指出特朗普政府可能会在此案中对此采取反对态度。

例如，他说，在美国合法但暂时居住的孕妇与没有合法身份的孕妇有不同的利益，因此一个集体诉讼不能覆盖两者。

“我们的立场并不是说集体认证一定会被授予，”他说。“我们的立场是（集体诉讼）是如何应对这类索赔的。”

费根鲍姆，代表挑战行政命令的纽泽西州检察长，表示在这一案件中没有能够帮助各州的替代方案。

他指出，各州无法提起集体诉讼。

“我看不出这对我们可以是答案，”他说。

法官们深入探讨了对禁令裁决的理由，而不是出生公民权

法官艾米·科尼·巴雷特和埃琳娜·卡根分别问索尔，他为何不敦促最高法院裁决特朗普限制出生公民权的行政命令是否合宪。

“如果我在你的立场上，我绝对不会以这个案子接近最高法院，”卡根说。“你在下级法院一直败诉。有什么方法来防止这种情况？”

索尔表示他“尊重地不同意对结果的预测”，但表示其他诉讼人可能会提出更多案件。

“我们仅仅是经历了快速判断，”索尔说。“我们的辩论是有说服力的。”

法官们建议裁决禁令而不是出生公民权

法官塞缪尔·阿利托是几位问道最高法院是否可以通过处理全国性禁令来解决该案，而不是审视特朗普关于结束部分人的出生公民权是否合宪的基本争议的法官之一。

代表纽泽西州及16名个人与特朗普政策抗争的律师表示，基于1898年的最高法院关于出生公民权的裁决以及国会通过的法律，该政策应被阻止。

“我认为我们将非常愿意对此进行补充书面论证，”律师凯尔西·科克伦说。“我们之所以无法这样做，是因为我们一直在赢，”她说，引起法庭上的笑声。

但索尔争辩称，最高法院应该等下级法院更仔细地研究争议。

“我们的立场并不弱是一个彻底错误的看法，”索尔说。

特朗普政府律师不会承诺遵守下级法院的裁决

在专注于与下级法院中下达禁令的联邦法官的争议时，巴雷特和卡根也在询问索尔他是否会承诺遵守横跨多个州的上诉法院的裁决。

“当卡根法官问你政府是否会在第二巡回法院遵循这一先例时，你对此表示抗拒，”巴雷特说。

但索尔拒绝表示政府是否会普遍遵守适用州的上诉法院判决。他说，可能会有一些情况下，政府试图推翻上诉裁决。

“我们的一般做法是尊重这些先例，但在某些情况下不是绝对的做法，”索尔说。“我们通常尊重巡回先例，但不一定在每个案子中都如此。”

政府希望案件从下级法院‘逐渐上升’

法官凯坦吉·布朗·杰克逊表示，普遍禁令迫使政府在政策被阻止时更快地上诉案件。

“这实际上是我们希望看到的，”杰克逊说。

但索尔表示，最高法院应仅在这些复杂案件在地方法院和上诉法院经过认真审理后再考虑。

“新颖且敏感的宪法问题的逐渐升温是我们系统的优点，”索尔说。“这并不是系统的不良特征。”

特朗普政府希望法官暂停全国性的禁令洪流

索尔敦促最高法院不要对全国性禁令的限制进行修改，因为在特朗普政府的头四个月中，联邦法官在全国范围内对特朗普政府的政策施加了40项禁令。

索尔表示，个人如果想要更广泛的救济，可以寻求集体诉讼。

“这是一个极其紧迫的问题，”索尔说。他补充说，限制禁令的原则“在阻止我们看到这些案件中普遍禁令的本质屠杀、洪流或瀑布方面全部证明是完全无效的。”

预计法官们将在6月底之前做出裁决。