日期是2016年1月15日，早在任何人想到16队大学橄榄球季后赛、转会门户或数十万美元的NIL交易之前。地点是圣安东尼奥，NCAA官员和大学管理者聚集在一起，参加他们的年度会议。话题；哦，天哪，真是一个热门话题。

在所谓的“五大赛事”会议的第二年——一个理论上允许SEC、大十联盟、ACC、大十二和太平洋-12在不被小学校阻碍的情况下扩大运动员福利的权力夺取——他们已经没有了大规模有争议的想法。

但有一个问题在会议上引发了激烈的辩论：一个提案允许学校在官方招募访问中支付最多四名家庭成员的住宿、餐饮和娱乐费用。

对于正常人来说，摆脱大学体育繁琐官僚手续的影响，这是一项常识。当然，一个拥有九位数预算的运动部门，试图吸引顶尖人才，应该支付最多四名家庭成员的住宿、餐饮和娱乐费用。

但对于这些人来说，大学体育的思维总是主导一切。所以自然而然，在房间里，有人想要弄清楚这究竟意味着什么。毕竟，如果你在加州大学洛杉矶分校，娱乐费用可能意味着四张赛场边的湖人比赛门票，那可能比密西西比州斯塔克维尔的一套两居室房子还要贵。为招募球员提供这样的待遇岂不是…… 不公平吗？

那一刻我意识到，大多数代表着最富有学校和赛事的人——其中许多人十年后仍在塑造大学体育的未来——竟然完全无法自我管理，尽管他们曾经为了拯救NCAA而表现出自我管理的能力。

并不是说在大学体育中工作的人缺乏理解这些小的、感知的竞争优势在学校和赛事间究竟多么微不足道的智力能力。他们的文化根本不允许他们在不断担心某个竞争对手暗中做手脚的泡沫中看到大局。

好笑的是 – 但更主要的是可悲 – 虽然他们世界中的其他一切在过去十年中发生了巨大的变化，但推动所谓大学体育领导层的因素几乎没有改变。

现在，SEC专员格雷格·桑基（Greg Sankey），来自伯明翰的薄皮书呆子，随着这周在佛罗里达州举行的联盟春季会议开始，情绪受到伤害，因为他的某些同事敢于质疑桑基和大十联盟专员托尼·佩蒂蒂（Tony Pettiti）争取在新的16队CFP中各获得四个自动资格的背后动机。

“我不需要别人关于游戏利益的讲座，”桑基星期天在与记者会面时说道，在之后必定会有激烈的内部讨论关于下一届CFP应该是什么样子。“我也不对别人讲解游戏的利益。而协调关于游戏利益的新闻稿，好吧，你可以发布你的新闻声明，但我实际上是在寻找推动我们前进的想法。”

请记住，这是桑基对一系列关于一个提案的回应，该提案将每年分配四个CFP名额给SEC和大十联盟，而ACC和大十二仅获得两个保证名额。如果桑基期待他的同事们对此欣然接受，并给予五星好评，他显然没有生活在现实中。你不能威胁对方还指望握手合作。

“在我们自己的会议上，有运动总监直接告诉我，我们已经让步过多，以便达到这些政治妥协，让我们把团队从排名前12名以外的地方纳入季后赛。”桑基解释道。“需要多少这样的妥协？”

建立一个16队季后赛的规模可能无法与招募访问期间的免费餐相比，但它们源于同一个地方：大学体育中，一场无休止的斗争，在于拥有最多权力的人如何将筹码堆到自己的一方，而担心每一个承认内在不平等的声音会使他们沦为二等公民。

而这场辩论中尤其幼稚的部分是，SEC和大十联盟几乎每年都能确保至少有四个球队以自然方式进入季后赛，尽管不时可能会有例外。这应该同样清楚，编纂所谓的“4-4-2-2-1-1-1-1”结构进CFP格式将是SEC和大十联盟的自我沉溺，对他们自己或公众对这项运动的信心都没有实际价值。

但根本的收获与我在2016年听到那些富裕学校和较富裕学校之间关于招募访问的辩论时是一样的：如果这就是SEC和大十联盟与ACC和大十二达成协议的难度，面对着本应由常识驱动的事情，他们在修复吞噬其行业的真正困难问题上有什么希望呢？

这些聪明、受过良好教育的男女，作为体育联盟的高管，每年赚取七位数的薪水，却因过于深思熟虑变得偏执，在操场上为了领域划分而表现得像小孩，因为他们担心围绕着一个边缘决策会对他们不公平。

而你难道不奇怪为什么大学体育完全陷入僵局，现在正在第六个年头恳求国会制定立法，以减缓转会门户和NIL的混乱吗？

但在大学体育中阻碍进展的并不是大校和小校之间关于NCAA的方向和灵活性规则的意识形态斗争。它一直是大学校无法将彼此视为根本上的商业伙伴而非竞争对手的能力问题。

CFP的辩论不过是一个更具侵略性的疾病的症状，大学体育的主要利益相关者宁愿抱怨而不愿做出任何重大让步来治疗。