特朗普宣布新举措应对通胀,坚定支持关税:实时更新

  特朗普宣布新的抗击通货膨胀的行动,坚决维护关税:实时更新 总统唐纳德·特朗普承诺会鼓励美国煤电厂生产电力,因为他继续推动廉价能源来对抗通货膨胀,同时忽视环境问题。   “在被环境极端主义者、疯子、激进分子和流氓控制了多年后,允许其他国家,特别是中国,通过开放数百座煤电厂获得巨大的经济优势,我授权我的政府立即开始使用美丽、清洁的煤炭生产能源,”特朗普在周一晚上的社交媒体帖子中说。…
当地的一项共和党法案是否会阻止一些已婚女性投票?以下是您需要知道的。

一项共和党法案是否会阻止一些已婚女性投票?以下是您需要知道的。

 

是否有可能通过一项共和党法案,阻止某些已婚女性投票?以下是需要了解的信息。


在亚特兰大郊区最近的一次市政厅会议上,乔治亚州共和党众议员瑞奇·麦考密克(Rep. Rich McCormick)遭到一名女性的猛烈批评,这名女性指责他赞助一项将使像她这样的已婚女性投票变得更加困难的立法。

 

她所谈论的是得到共和党支持的《保护美国选民资格法》(Safeguard American Voter Eligibility Act),简称SAVE法案。市政厅会议的片段中,这名女性告诉麦考密克该法案是“选民压制”,随后在社交媒体上迅速传播开来。

如果该法案获得通过,拟议的法律将要求人们在注册参加联邦选举时提供公民身份证明,例如出生证明或护照。该法案旨在防止无证移民投票,尽管对非公民投票已经是非法的,并且极为少见。

该法案去年首次由德克萨斯州共和党众议员奇普·罗伊(Rep. Chip Roy)提出。它在共和党控制的众议院通过,但在参议院分歧严重的情况下从未被提上表决日程。罗伊在一月份重新提出了该法案,尽管它很可能在众议院通过,但在参议院再次面临艰难的斗争,因为少数民主党人需要支持该措施。

 

该法案没有明确提到已婚女性。但批评者警告称,其文件要求可能会妨碍已经更改姓名的人(包括采纳丈夫姓氏的已婚女性)注册投票的能力。

 

SAVE法案将如何影响美国公民?

根据共和党的提案,常见的身份识别形式,包括司机驾照,将不足以用于选民注册,因为它们无法证明公民身份。大多数州的真实身份(Real ID)驾照显示某人的法律身份,但不显示他们是否是美国公民或绿卡持有者。

 

相反,该法案将要求注册投票的人提供有效护照或与其出生证明或入籍卡上的姓名相符的照片身份证。

 

根据美国国务院的数据,只有大约一半的美国公民拥有护照。

投票权倡导者表示担忧,拥有更改姓名且没有护照的人在注册投票的过程中可能会遇到障碍,因为他们身份证上的姓名可能不再反映他们的出生证明上的姓名。

 

根据皮尤研究中心2023年的一项研究,约79%的异性婚姻中的女性都采用配偶的姓氏,而大多数已婚男性——92%——则保留自己的姓氏。

美国女性选民联盟首席执行官塞利娜·斯图尔特(Celina Stewart)告诉YSL新闻,她希望立法者意识到该法案可能会给已婚女性以及更改姓名的变性人带来的问题,并在投票前相应调整。

 

罗伊驳斥了对该法案可能影响已婚女性的指控,称这是“荒谬的臆测”,在一份声明中表示。

他说,这项立法提供了“多种途径供人们证明公民身份,并明确指示各州建立程序,让个人在发生差异时注册投票。”他的办公室对是否计划修订该法案以应对批评没有立即做出回应。

 

在罗伊办公室提供的另一份声明中,保守派的“仅公民投票联盟”(Only Citizens Vote Coalition)创始人克莱塔·米切尔(Cleta Mitchell)为该法案辩护,称已婚女性必须提供出生证明和结婚证,才能在所有文件上更改名字。

“这确实很麻烦,但数以百万计的女性每天都在做这件事,”她表示。

 

法案的不明确性是主要关注点

该法案确实包括一项条款,要求各州允许注册者在出现差异时提供“额外文档”以证明他们的公民身份。

尽管如此,投票权倡导者辩称,法律文本中的语言含糊不清,并未明确规定各州可以接受哪些类型的文档。各州将决定是否可以使用结婚证来证明公民身份。

 

斯图尔特告诉YSL新闻,她最担心的是,各州无法在今年以及潜在的明年即将举行的选举之前,确定他们将接受哪些额外文档。几个州将举行关键的非年选举,包括弗吉尼亚州和新泽西州的州长选举,以及纽约和宾夕法尼亚州的主要市长竞选。

 

“各州显然可以做更多的工作,使注册过程更容易获取,但联邦政府应该确保投票仍然是可接近的,”她说。

进一步加大问题的是,倡导者们辩称法案中一项条款将使选举工作人员在意外注册没有提供正确公民身份证明的选民时,面临潜在入狱的风险。

倡导者警告称,该条款可能会使选举工作人员更不愿意接受证明一个人是公民的文件,尽管他们更改了姓名。

“这些人在我们的社区中负责选举,通常是志愿者,”斯图尔特说。“我们会因为联邦政府未能做到他们应该做的事情,即在法律中提供明确性,而威胁这些人入狱,这太离谱了。”