唐纳德·特朗普总统对他的关税抱有很高的期望，甚至建议提高进口税可能会替代所得税。

“确实有可能，”他在4月15日对福克斯新闻表示。“关税带来的资金可能会非常大，以至于替代（所得税）。”

这个想法可能听起来很有吸引力，但与《YSL新闻》交谈的经济学家表示，特朗普的关税难以筹集足够的资金来完全取消所得税。

“完全替代在技术上绝对不可能。这个数学计算根本行不通，”税务基金会（Tax Foundation）联邦税务政策副总裁埃里卡·约克（Erica York）说。

关税能替代所得税吗？

根据耶鲁预算实验室（Yale Budget Lab）的数据，消费者面临的总体平均有效关税率为28%，是自1901年以来的最高水平。

关于这些关税将带来多少收入的估计各不相同。特朗普的贸易和制造业高级顾问彼得·纳瓦罗（Peter Navarro）表示，他们可能在接下来的10年内带来高达6万亿美元，或约每年6000亿美元。耶鲁预算实验室表示，这些关税在接下来的十年内带来的收入将不到一半，预计为2.4万亿美元。

无论如何，这些数字与国会预算办公室每年从个人所得税中征收超过2万亿美元的收入相比都显得微不足道。

经济学家表示，一个问题是关税的来源来自一个较小的资金池。根据国税局的数据，美国纳税人在2022年报告了近15万亿美元的调整后总收入。与此同时，美国那年进口的商品价值约为3万亿美元。

“如果你对所有来自各地的产品征收关税，你会产生收入，”科罗拉多大学博尔德分校经济学名誉教授和国际贸易分析专家基思·马斯库斯（Keith Maskus）说。“但这种规模根本不够大。”

即使特朗普进一步提高关税，这个数学“也是不可能的，”耶鲁预算实验室经济学主任厄尔尼·特德斯基（Ernie Tedeschi）说。

关税是对从其他国家进口的商品征收的税。尽管特朗普表示外国国家承担了费用，但实际支付这些税的是进口商，通常是美国公司。关税越高，公司越可能试图减少进口。虽然这可能会促进特朗普更多在美国本土制造的计划，但也会影响联邦收入。

“你最终面临这个数学问题，即你越增加关税率，越会降低税基，”彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）非常驻高级研究员金伯利·克劳申（Kimberly Clausing）说。

贸易战带来的复杂性，例如来自贸易伙伴的报复性关税和经济衰退的风险增加，可能进一步减少其他收入来源，这些都会通过减低就业率和产出而发生，马斯库斯表示。

白宫没有回应置评请求。

为什么关税在过去有效？

根据白宫经济顾问委员会2024年的分析，1870年至1913年间（联邦所得税成为法律的年份），关税收入通常在总收入中占比在40%到60%之间波动。

特朗普对这个时期的美国历史表现出赞赏，他对福克斯新闻说：“那时我们国家相对最富有。我们是最富有的。”

特朗普所说的最富有并不明确。虽然在镀金时代经济增长迅速，但是根据牛津大学的“我们世界的数据”项目的通货膨胀调整数据，当今人均GDP更高。

经济学家还指出，19世纪的国家运作方式完全不同，没有社会保障福利、没有医疗保险，军队规模也小得多。

“人们对政府的期望比150年前大得多，内容也多得多，”特德斯基说。

如果我们为特定收入级别的人减税呢？

商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）在3月份对CBS新闻表示，特朗普的关税目标是“对任何年收入低于15万美元的人免税”。

虽然对仅这一部分人群免除所得税可能会吸引中低收入的美国人，约克警告说这是一个“糟糕的交易”。

联邦所得税是累进税制，这意味着收入较高的纳税人支付更高的税率。根据城市-布鲁金斯税务政策中心（Urban-Brookings Tax Policy Center）的估计，在2023年，收入底层五分之一的家庭中只有12%的人支付了联邦所得税。许多人从可退还的税收抵免中获得的退税超过了他们所支付的所得税。

与此同时，耶鲁预算实验室的一份报告建议，关税对低收入家庭的影响特别大，因为他们在基本商品上支出更大比例的收入，这些商品的价格会上涨。

“如果你为低收入人群取消所得税，显然你也会取消那些可退还的税收抵免，而是让他们支付关税，”约克说。“你会让很多人过得比现在更糟。”

彼得森国际经济研究所计算出，关税最多只能替代40%的所得税收入，但即便如此，也需要高额的关税，这很可能会导致经济衰退，克劳申表示。

克劳申认为，我们更可能看到关税收入填补特朗普计划中的部分减税，其中包括延长2017年减税与就业法案，以及建立新的税收减免，例如小费、加班费或社会保障福利免税。

根据负责联邦预算的委员会（Committee for a Responsible Federal Budget）的估计，特朗普的税收优先事项在未来十年内的成本预计在5万亿到11.2万亿美元之间。

用消费税替代所得税怎么样？

立法者提出的另一个想法是用更广泛的消费税替代所得税，针对商品和服务。

在2023年，一群众议院共和党人试图通过一项措施，该措施将通过全国销售税（一种消费税）消除大多数联邦税。该措施从未在众议院或参议院的全体会议上进行投票，正如YSL新闻之前所报道的那样。

2025项目（Project 2025），一个保守派政策蓝图，也提倡消费税。

支持者表示，转向消费税将消除对储蓄和投资的税收偏见，而批评者则表示这些税收往往是累退的，会伤害低收入家庭。

“经济学家们表示，这样更有效，因为你会得到更高水平的储蓄和投资，”约克说。“但是你需要以一种保护低收入和中等收入纳税人的方式来设计它。可以通过大额的免税额或退税等方式做到。”