华盛顿 – 多年来，吉娜和亚伦·萨普辩称，当地学区未能为他们的女儿提供足够的便利，她患有一种罕见的癫痫症和严重的认知障碍。2021年，一位行政法官同意了这一点，表示明尼苏达州学校未能根据《残疾人教育法》为阿瓦提供整天课程的理由“缺乏可信度”。

然而，萨普夫妇还希望根据其他两项保护残疾人免受歧视的联邦法律寻求帮助，希望获得更强有力的法院命令以及因雇佣专业人士来满足阿瓦需求的赔偿。

但是，这一次，法院支持了奥西奥地区学区，称该学区在争议期间没有表现出“恶意或重大误判”。

这对于依据《美国残疾人法案》和《康复法案》第504条提出诉讼来说标准更高，而法院在不涉及学校未能履行其在IDEA下的义务的情况下适用的标准较低。

最高法院周一听起来似乎倾向于支持萨普夫妇推翻该决定。

这在一定程度上是因为学校区的律师同意没有二元系统。

但代表学校区的丽莎·布拉特推动法院对所有案件适用更严格的标准，而不是降低像阿瓦这样的案件的门槛。

这不仅引发了萨普夫妇的律师的反对，也引起了法官们的质疑，他们在同意受理此案时并未认为学校提出了如此重要的论点。

“我认为这是一个相当大的问题，”大法官艾米·科尼·巴雷特说，学校区所要求的标准，她表示这将对残疾歧视案件带来“海洋般的变化”。

大法官索尼娅·索托马约尔质疑该学区是否违反了法院的程序规则。

“如果我们知道我们要承担如此大的负担，那就太好了，”她说。

萨普夫妇的律师罗曼·马丁内斯告诉法官们，如果残疾权利团体认为这是学校区所要求的，他们会“发出五警报火灾”的警报。

受到残疾权利团体的密切关注

此案已受到残疾权利团体的密切关注，他们表示法院为寻求帮助的学童及其家庭创造了一个“几乎无法逾越的障碍”。

但全国各地的学校官员担心，简化赔偿诉讼的获胜难度将使父母与学校之间在平衡学生需求与学校有限资源所需的艰难谈判中产生更对立的关系。

律师们告诉最高法院，诉讼也会缩减这些资源，国家学校 superintendent 协会及其他教育团体呼吁法官“谨慎行事”。

早晨癫痫发作阻碍了典型的学校日程

争议始于萨普夫妇在2015年从田纳西州搬到双子城市郊区，他们表示阿瓦的需求得到了照顾。

她在早晨的癫痫发作频繁，以至于在中午之前无法上学。阿瓦在田纳西州的学校将她的上学时间改为下午开始，在家进行晚间授课。

但萨普夫妇表示，她在明尼苏达的学校拒绝提供相同的调整。结果，她仅每天接受4.25小时的授课，仅为非残疾学生的65%。

而且，随着阿瓦准备进入初中，这段时间将进一步缩短。

萨普夫妇随即提起诉讼。

阿瓦赢得IDEA的主张，但被阻止提出其他诉讼

一位行政法官表示，该学区的首要关注点不是阿瓦的需求，而是希望避免员工超出传统的学校结束时间工作。根据IDEA，该学区必须提供更多的授课。

但是尽管一名联邦法官支持了该决定，但法官表示萨普夫妇不能同时利用ADA或康复法来寻求补偿性赔偿和永久性设定授课时间的禁令。

位于圣路易斯的美国第八巡回上诉法院同样表示，由于该巡回法院1982年的一项判决——Monahan诉内布拉斯加州——他们的手被束缚，该判决规定学校官员必须表现出“恶意或重大误判”，才能针对涉及残疾儿童的教育服务的诉讼。

上诉法院表示，萨普夫妇“可能已经建立了关于学区是否疏忽或甚至故意漠视的真实争议，但根据Monahan，这根本不够”。

数百其他法院案件适用了更严格的标准

萨普夫妇的律师表示，全国范围内数百个地区法院的判决都是在这一标准下进行的，其中大多数以家庭的败诉告终。

这些法院不公平地使用了比“故意漠视”更严格的标准，而“故意漠视”是学校外部残疾歧视案件中获得赔偿的门槛。

这一立场得到了司法部的支持。

“没有合理的基础来适用不同的意图要求，”司法部律师尼科尔·里夫斯在法庭上表示。

里夫斯说，学校区要求一个“惊人广泛的规则”，即在没有歧视意图的情况下，无法提出任何歧视主张。

布拉特，代表学校区的律师表示，法院可以选择“降级”或“升级”。

“这是个大问题，”布拉特表示，赞同巴雷特对于风险的看法。“我理解你们不想接手这个案子，但我没有提出这个申请。这个申请请求‘决定标准’。”

但首席大法官约翰·罗伯茨表示，法院并没有被要求决定统一标准应该是什么，而只是是否应该为由IDEA引发的歧视主张设定不同的标准。

A.J.T.诉奥西奥学区的裁决预计将在夏季作出。