在制定气候政策时，社会因素受到的关注太少，而技术突破和经济理由受到的关注太多。因为在这个过程中公民几乎没有发言权，欧洲各国政府在气候辩论的关键时刻面临失去公众支持的风险。这是拉德布德大学的几位研究人员在本周发表在《地球系统治理》上的论文的结论。
在制定气候政策时，社会因素受到的关注太少，而技术突破和经济理由受到的关注太多。因为在这个过程中公民几乎没有发言权，欧洲各国政府在气候辩论的关键时刻面临失去公众支持的风险。这是拉德布德大学的几位研究人员在本周发表在《地球系统治理》上的论文的结论。
社会学家、文章主笔文森特·德·古伊特警告说，没有公众信任，有效的气候政策是不可能的。“例如，在碳捕集和储存（CCS）的发展中就可以看到这一点。该技术对实现气候目标至关重要，但仍然几乎没有起步。行业希望政府补贴，而政府则表示没有公众支持，社会希望看到行业先承担责任。但这时你就陷入了恶性循环。”
没有市场价值，但却至关重要
德·古伊特解释说，目前气候辩论常常从技术经济的角度进行框架构建。“每个解决方案都必须具有直接的市场价值。如果没有人愿意迈出第一步。但是像CCS这样的解决方案没有直接的市场价值。除了技术、法规和补贴，你真的需要那种支持，因为没有支持的政策主要导致抵制。”
德·古伊特与同事森尼·马塔、桑德里诺·斯梅茨和海伦·德·科宁克共同撰写了这篇文章。他们的建议部分基于与政府、企业、公民和其他利益相关者之间围绕气候问题的讨论的丰富经验。他们与包括芬兰、瑞典、西班牙和比利时在内的欧洲国家的环保组织、行业和政府合作。
信任
德·古伊特表示：“反复出现的问题是，政策只有在相互信任的情况下才能有效。人们常常认为如果我们解释得很好，支持就会自然而然地到来。但那样你主要是单向沟通，研究表明这可能会适得其反。最终结果是人们会想：那些自大的决策者又来了，告诉我们什么对我们好，如果我们不同意，他们还是会强行推行。”
德·古伊特和他的同事提倡使用独立的科学咨询委员会，也提倡市民委员会等倡议。“公民必须能够独立形成知情意见，并且必须留出空间来处理复杂性和细微差别。在这样的会议中我们必须诚实：面临着艰难的选择，但人们必须对选择和后果有公开的信息。公民有权对他们的环境发言。为了安慰当地居民，政府和企业也需要做出牺牲。我们无法通过目前的方法实现进展。否则我们就会停留在现在的情况中：没有人愿意在气候政策上迈出大步，而时间正逐渐流逝。”
