美国最高法院在5月22日的僵局阻止了全国首个宗教特许学校的设立。

允许这样的机构的裁决将会大幅改变关于美国公共教育和宗教自由的长期规范。

但围绕宗教和第一修正案的另外两个案件的裁决仍在前方，专家表示，这也可能重塑全国宗教自由的含义。

这两个案件——一个涉及公立学校课程，另一个涉及宗教组织的税收豁免——因不同的原因被认为“非常重要”，但所有案件都在更广泛的趋势中出现，即法院干预以保护宗教自由的行使，印第安纳大学莫里尔法学院名誉教授丹尼尔·孔克尔表示。

此外， UCLA法学院名誉教授尤金·沃洛克称，近年来法院的“意识形态几乎完全转换”。他和其他专家将这种变化归因于目前包括三位特朗普提名的保守派多数。

加州大学伯克利法学院院长厄尔温·切梅林斯基表示，法院现在倾向于对建立条款持有“非常简约的看法”，而对自由行使条款则持有“非常强烈的看法”。

在第一修正案中，一个条款禁止政府建立宗教，另一个条款禁止政府干预公民的宗教自由行使，只要根据联邦法院的分析，“该做法与‘公共道德’或‘紧迫的’政府利益不相悖”。

法院在余下的宗教自由案件中的裁决将指示这一趋势是否会继续。

马里兰州家长为让孩子不接触LGBTQ学校材料而斗争

学校案件围绕马里兰州的家长对蒙哥马利县公立学校在2022年纳入的带有LGBTQ+角色的书籍提出异议。

虽然该学区最初对不希望孩子接触这些材料的家长表示照顾，但后来禁止了选择退出。

家长们起诉学区，败诉并最终向最高法院上诉，最高法院在四月份进行了口头辩论。

沃洛克与耶鲁法学院教授贾斯廷·德赖弗共同签署了一份反对宪法权利选择退出的法庭友好简报，他表示这是“一起潜在非常重要的案件”。

最高法院裁定支持家长的意见可能会为无数其他宗教反对公共教育材料打开闸门，杜克大学法学院的理查德·卡茨基表示，这将是“极其破坏性的”。

“任何管理过学校的人都知道，你无法根据孩子父母的宗教观点为每个孩子提供个性化的、有针对性的教学，”卡茨基说。

还必须解决一些后勤问题，包括如果学生在特定课程期间被要求离开教室，谁负责监督他们，以及如何选择不冒犯家长的替代材料。

孔克尔指出，最高法院1972年在威斯康星州诉约德案中的裁决裁定，要求阿米什家庭的父母在至少16岁之前送孩子上公立学校的州法律侵犯了父母的宗教自由权。

虽然马里兰州案件也围绕宗教父母能在公立学校环境中多大程度上影响孩子的教育，但孔克尔表示，支持父母的裁决可能会产生比约德案更“显著且更大的行政负担”。

他说，给予家长选择孩子退出任何他们认为不合适的公立学校课程内容的权利，将比允许他们完全退出公立学校系统带来更大的“行政头痛”风险。

“公立学校真的能以这种自助餐式的方式运作吗？”切梅林斯基说。

大法官埃琳娜·卡根在口头辩论中质疑了选择退出的广泛范围。她询问如果法院确认在公共教育中有效地“选择退出任何内容”的宪法权利，将会有什么影响。

代表案件申请方的律师埃里克·巴克斯特对此类裁决可能导致无数诉讼表示怀疑。

“我们并没有发现这种情况或这种负担存在，家长们并未提出极端例子，”他说。“你知道，父母有孩子真的没有很多时间去起诉学区，他们正在寻求一个合理的妥协。”

由保护第一基金会和其他团体提交的法庭友好简报支持选择退出权，称父母“生活在害怕中，担心他们试图在家中灌输给孩子的宗教、道德或伦理原则会在学校被完全打乱。”

来自包括耶稣基督后期圣徒教会和南方浸信会道德与宗教自由委员会的团体的简报称，公立学校向父母通知新阅读材料并允许他们选择让孩子退出是“适度的安排”。

他们辩称，该学区侵犯了父母的宗教自由权，称申请人有“宗教责任”在婚姻、性和性别问题上成为孩子的主要监护人。

威斯康星州失业税案件可能“相当重要”

税收豁免案件集中在是否威斯康星州一个由教区运营的天主教慈善机构需要向州的失业系统缴费。

州最高法院此前裁定，由威斯康星州西北部的上优教区运营的天主教慈善机构不必像更大的天主教会那样获得失业税的豁免。

宗教组织不必缴纳此类税，但该州发现，该慈善机构的工作内容太世俗以至于不符合类似的豁免资格。

SCOTUSblog报道，全政治光谱的法官“似乎对这是对天主教慈善机构的实质性宗教歧视的观点表示同情”。

沃洛克表示，这个问题“在概念上相当重要”，尽管其应用将取决于各州的税收规则，可能不会产生与马里兰州案件一样广泛的影响。

不过，大多数州都有类似于威斯康星州的法律，免除“主要用于宗教目的运营”的教会控制的组织对失业项目的贡献，YSL News之前报道。

该慈善机构的工作在三月份的口头辩论中引起法官之间的争论。

大法官布雷特·卡瓦诺表示，法律似乎强调的是“他们为什么这样做，而不是他们做了什么”，而大法官凯坦吉·布朗·杰克逊则表示，重要的是行为，而不是意图。

“这个领域有许多难题……但我认为我们不应该对某些宗教更宽待他宗教，这是相当根本的，”卡根说。

案件的影响最终取决于法院裁决的表述方式

与此同时，专家们一致认为，法院在俄克拉荷马州案件中的僵局为宗教特许学校问题在未来回归到法院的日程留出了空间。

切梅林斯基表示，“很难夸大这个问题的重要性”，这一问题体现了法院向更广泛应用自由行使条款的转变。

“我认为唯一的结论是，当这个问题重返法院时，一切都将取决于巴雷特法官的观点，”他提到艾米·科尼·巴雷特在该案中的回避。

但在目前摆在法院面前的另外两个宗教案件上，专家表示它们的影响最终将取决于裁决的表述方式。

“裁决越广泛，对公共教育和我们所有人的宗教自由的破坏就越大，”卡茨基说。

贡献: 莫琳·格罗佩

YSL News对第一修正案问题的报道是通过自由论坛和新闻资助伙伴之间的合作提供资金的。 资助者不提供编辑输入。