研究表明，当个人优先考虑自己的利益而不是集体利益时，拥有更多知识有时会产生负面后果。
研究人员解释说，即使在一群逻辑性强的个体中，知识的增加也会导致意想不到的结果。他们认为，拥有关于状况的更好信息——例如了解佩戴口罩以预防疾病的好处——实际上会减少专注于自身利益的个体之间的合作。
巴苏指出：“我们通常认为，能够增强我们对世界理解的科学进步总是有益的。然而，我们的研究表明，在许多人试图单独或在小组中取得成功的现实中，这种假设可能并不准确。科学可能并不是我们想象中那样的普遍解决方案。”
巴苏和韦布尔通过使用理论上的双人博弈模型来支持他们的论点，展示了当只有少数个体最初意识到知识增加时，“知识诅咒”如何出现。
在这个博弈中，每个玩家有两个潜在的行动选择。这些行动组合产生四组预期结果，旨在最大化每个玩家的利益。
然而，如果引入新的选项，使得一名玩家可能得不到任何收益而另一名玩家获得小收益，那么双方的共同小收益的吸引力会增加。这种情况与囚徒困境相似，在囚徒困境中，两个“囚徒”必须决定是否合作以获得共同利益，还是为了个人利益而背叛对方。实质上，更多的“知识”可能导致总的结果不太理想。
该研究进一步揭示，增强玩家对结果理解的科学进步而不提供新选项，实际上可能导致参与者面临更糟糕的情况。
作者将他们的理论见解应用于现实生活场景，例如在未完全理解问题复杂性的情况下制定政策。例如，起草一个国家的宪法需要对各种不可预见情况中潜在未来问题的预见。作者表示：“这样的预防性法律给人类带来了重大优势。”
巴苏解释道：“这一悖论结果强调了政策制定者和个人需要考虑采取积极措施、达成协议以及道德承诺，以防止未来科学发展可能造成的潜在灾难。”
“尽管科学可以带来巨大的优势，但我们需要保护措施，”他补充道。“这些措施是什么尚不清楚，但我们的论文突出了认识到这一问题的重要性。”
这项研究得到了扬·瓦兰德和汤姆·赫德利乌斯基金会的资助。
