研究人员的目标不仅是发布他们的发现，而且是以显著的声誉在期刊上发布。对高“影响因子”的重视通常源于他们对职业发展的渴望，而忽视了较小期刊在科学进步中所能发挥的重要作用。
一项题为“低影响因子期刊在保护实施中的作用”的最新研究，发表于10月17日的保护生物学上，挑战了一些关于期刊受众和影响因子重要性的常见看法。
该论文由博士生乔纳森·J·蔡（Jonathan J. Choi）及其他来自杜克大学尼古拉斯环境学院的研究人员共同撰写，文章对较高知名度的科学期刊与较不知名的期刊进行了对比，评估了它们在保护方面的影响。研究重点主要集中在《濒危物种法案》（ESA）上，并突出了较小专业科学期刊的宝贵贡献。
研究表明，专注于特定地区或生物（如蕨类植物、蛤蜊或珊瑚礁）的期刊，往往比较大、知名的出版物更频繁地对有关濒危物种保护的联邦政府文献产生贡献。
蔡指出：“《濒危物种法案》是美国政策中最强有力的工具之一。濒危物种可以阻止大型建筑项目并扰乱整个行业，这带来了重大的政治挑战。因此，在1970年代，国会要求各机构在决定保护某个物种时使用‘最佳可用科学’。我的研究是关于那种科学的来源以及它与学术价值观的对齐。”
科学期刊的影响通常通过“影响因子”（IF）来评估，这是一个衡量文章在出版后前两年内被后续研究引用频率的指标。最初设计作为图书馆员识别广泛阅读期刊的指南，后来演变为衡量研究本身影响的晴雨表。
在这项研究中，蔡和他的团队通过查看与需要保护的物种的政府列表相关的期刊引用频率来重新定义“影响”。他们分析了奥巴马政府第二个任期（2012-2016年）期间的列表决策，此期间有260个物种被加入到《濒危物种法案》列表中，成为近期历史上数量最多的一次。
研究人员发现有13000条参考文献被用来支持某个物种被指定为濒危物种，其中超过4000条参考文献来自学术出版物。通过以类似于学术影响因子的计算方式衡量引用频率，他们评估了每个期刊对联邦保护工作的贡献。
令人惊讶的是，他们发现，很多在《濒危物种法案》列表中引用的文章来自于“低影响因子”或“无影响因子”的期刊。例如，发表在《美国蕨类植物期刊》和《鱼类与爬行动物学》上的学术工作被引用的频率超过了《自然》或《科学》等高知名度期刊的文章。
大型出版物通常提供开创性的科学研究，引入新理论，但较小的期刊提供详细、专注的洞见。一位自然学家在原始森林中探索并采集蕨类样本，能够更好地注意到物种和栖息地的微小变化，并且可以在渴望发表有关特定物种的深入文章的专业期刊上分享他们的发现。
共同作者布赖恩·R·西利曼（Brian R. Silliman），尼古拉斯学校海洋保护生物学的瑞秋·卡森杰出教授，强调了较小期刊的重要贡献，特别是它们在与营利性同行相比时往往面临财务挑战。鉴于这些较小的期刊更有可能影响像美国鱼类和野生动物服务这样的保护组织，西利曼敦促学术部门扩大其评估重要贡献的标准，不仅要包括影响因子，还要考虑一篇论文被应用其研究的专业人士引用的频率。
蔡发问：“如果新兴研究人员只优先考虑高影响期刊，可能会忽视哪些有价值的研究？” “我们错过了哪些关键的保护问题？虽然在《自然》和《科学》上发表的工作仍然具有影响力和创新性，但重要的是要认识到较小的期刊并不总是得到了应有的认可，尤其是在它们对保护科学的贡献方面。这项宝贵的工作在学术界中应该得到认可。”
除了蔡和西利曼外，团队还包括杜克大学海洋地理生态学教授帕特里克·N·哈普林（Patrick N. Halpin），以及杜克大学毕业生利奥·加斯金斯（Leo Gaskins）、约瑟夫·莫顿（Joseph Morton）、朱莉亚·宾厄姆（Julia Bingham）、阿什莉·布拉瓦斯（Ashley Blawas）、克里斯廷·海耶斯（Christine Hayes）和卡门·霍伊特（Carmen Hoyt）。
这项研究得到了尼古拉斯环境学院的支持，以及罗布与贝西·韦尔德野生动物基金会资助的研究生研究奖学金。
