最近的一项研究表明，实施选择退出的器官捐赠政策，即假定成年人是器官捐赠者，除非他们选择不参与，并不会导致去世器官捐赠的增加。
根据马克斯·普朗克人类发展研究所与柏林MSB医学院以及马克斯·普朗克UCL计算精神病学与老龄化研究中心合作进行的新研究，过渡到选择退出的器官捐赠系统并没有提高去世个体的器官捐赠数量。研究结果已发表在期刊公共卫生上。
器官捐赠的需求远远超过可用的供应，促使人们越来越呼吁改变公共政策。选择退出默认政策，也称为“假定同意”，通常被视为潜在的解决方案。这种方法自动将所有成年人归类为去世后器官捐赠者，除非他们在生前表示不愿参与。另一方面，选择加入模型要求个人主动同意在去世后捐赠他们的器官。最近，关于在德国采用选择退出政策的讨论重新浮现，引发了这样一个质疑：这样的转变是否真的会导致更多的去世器官捐赠者。
对经济合作与发展组织（OECD）所有成员国的分析显示，选择加入国家与选择退出国家之间的去世捐赠者比例没有显著差异，尽管指出在选择退出国家活体捐赠者较少——即在生前捐赠器官（如肾脏）。然而，这些广泛的分析并未考虑国家特定因素，如医疗基础设施、社会文化和宗教信仰，这些因素都可能影响捐赠率。
为了克服早期研究的不足，本研究采用了纵向方法，调查了五个国家（阿根廷、智利、瑞典、乌拉圭和威尔士）从选择加入政策转变为选择退出政策后去世捐赠者比例的变化。这种方法通过考虑长期趋势和特定国家因素，提供了对选择退出政策影响的更可靠评估。
数据收集来自国际机构，包括国际器官捐赠和移植注册（IRODaT）和全球捐赠与移植观察台（GODT）。在2019年底之前，从明确同意转变为假定同意的39个国家中，只有五个由于缺乏1996年IRODaT数据库启动之前的历史数据，且在正式立法前存在非正式的假定同意实践而被纳入分析。
与先前的横断面研究一致，当前研究发现，将政策从选择加入转为选择退出并未提高所选五国的器官捐赠率。此外，研究结果显示，转向选择退出系统并未导致器官捐赠的边际增加，因为政策转变后长期趋势保持一致，没有变化。毫不奇怪的是，COVID-19疫情初期去世捐赠量下降，直至2022年才出现逐渐恢复。
“仅仅过渡到选择退出模型并不会自动导致更多的器官捐赠，”研究的首位作者、马克斯·普朗克人类发展研究所适应理性中心的Mattea Dallacker说。“除非实施补充措施，例如改善医疗系统和公众意识活动，否则转向选择退出系统不太可能提高器官捐赠率。提高器官捐赠率的挑战是复杂的，且没有简单的解决方案，”她继续说道。
研究强调了家庭成员在器官捐赠决策中扮演的重要角色。即使在假定同意系统中，个人被假定为捐赠者，除非他们选择退出，家庭仍然经常被咨询，并可以推翻这种假定同意。由于许多个体未将他们的器官捐赠偏好告知亲人，假定同意可能在家庭中造成不确定性和犹豫，导致潜在的拒绝。
“选择退出系统的一个替代方案可能是强制选择的方法，”马克斯·普朗克人类发展研究所适应理性中心的主任Ralph Hertwig建议。“这将允许个人在申请驾照或身份证件时明确表达他们对器官捐赠的同意或反对。例如，这种主动选择系统可以鼓励人们做出知情决策，缓解关于其偏好的模糊性，这似乎有助于提高家庭拒绝率。关于器官捐赠的可获取和信息丰富的资源对促进知情选择至关重要，”Hertwig详细说明。
