一个国际研究团队，已经在净零科学领域工作超过15年，发现依靠“自然碳汇”，如森林和海洋，来抵消来自化石燃料的持续CO2排放，并不能有效停止全球变暖。净人类引起的CO2排放的定义，早在几年以前就已确立，并未考虑这些自然碳汇。然而，各国政府和企业越来越多地使用它们来抵消排放，而不是减少化石燃料消费或发展持久的CO2储存方法。目前的排放核算规则造成了化石燃料排放与自然碳汇吸收的CO2之间的误导性等同，使一个国家声称它们已达到“净零”，而实际上仍在促进全球变暖。
来自牛津大学物理系的最新研究，今天（11月18日）发表于自然，显示依靠“自然碳汇”如森林和海洋来补偿来自化石燃料的持续CO2排放并不能有效对抗全球变暖。
十五年前发展的净零概念并未将这些自然碳汇视为净人类引起的CO2排放的一部分。
这些自然碳汇对于减轻当前排放的影响以及在达到净零目标后降低大气CO2水平至关重要，帮助稳定全球气温。然而，各国政府和企业更关注这些碳汇用于抵消排放，而不是减少化石燃料使用或寻找更可持续的CO2处置方案。排放核算的规则进一步强调了这种不对齐，使得将化石燃料排放与自然碳汇的CO2吸收等同起来成为可能，使国家能够声称它们达到了“净零”，而仍在对气候变化施加影响。
作者们敦促各国政府和企业明确他们在实现气候目标时依赖自然碳汇的程度，并承认实现地质净零的必要性。
地质净零是指确保流入和流出地球的碳之间达到平衡，以确保对于通过持续使用化石燃料释放的每一吨CO2，都有相应的吨数承诺进行地质储存。考虑到建立永久性地质CO2储存的财务和实际障碍，达到地质净零将需要显著减少化石燃料的消费。
作者们强调了保护和维持自然碳汇的关键必要性，同时承认这不能补偿持续使用化石燃料的影响。一个国家或公司产生的过去CO2排放总量影响他们在国际上维护自然碳汇的义务。例如，历史排放高但自然碳汇有限的英国，实际上已经迫使其他国家在英国达到净零排放后，继续维持自然碳汇多年。不幸的是，这一问题在气候谈判中尚未得到解决。
牛津大学物理系的教授、该研究的首席作者迈尔斯·艾伦总结道：“我们已经依赖森林和海洋来吸收我们以前的排放，而这些排放大多来自燃烧化石燃料。我们不能指望它们来缓解未来的排放。到21世纪中叶，任何仍然释放的碳都必须永久储存。这就是地质净零。”
来自挪威奥斯陆国际气候研究中心CICERO的研究合著者格伦·彼得斯博士表示，“各国报告的排放和减排情况，但将所有减排视作气候目标的一部分，招致持续的变暖。自然碳汇目前大约吸收我们每年一半的排放，但这个重要的服务必须与推动气候变化的化石燃料排放清晰区分开来。仅仅重命名项目并不能阻止全球变暖。”
来自加拿大不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学的合著者基尔斯滕·齐克费尔德教授提到：“许多人相信从大气中捕获碳以抵消化石燃料燃烧与不燃烧这些燃料同样有效。这是一种误解。在自然碳循环中，如果将移除的碳计算为其中一部分，且这些碳没有被永久储存，那么以碳移除抵消持续的化石燃料使用是无效的。我们必须增强国家温室气体报告和目标设置的透明度，否则抵消将成为问题的一部分，而不是解决方案。”
来自英国布里斯托大学的合著者乔·豪斯教授坚持认为：“土地是有限的资源；我们需要它来供给食物、自然、生物多样性、休闲、水储存等等。它现在根本无法抵消所有化石燃料排放，且随着人口增长、野火和干旱等挑战，情况可能会更糟。为已经发生的自然过程授予碳信用会削弱对整个抵消概念的信心。我们必须迫切保护自然碳汇，但比起依赖碳抵消市场，还有更科学合理和公正的方法来实现这一目的。”
*2009年的“净零论文”包括了所罗门等人、迈因绍森等人、艾伦等人、马修斯等人、齐克费尔德等人和格雷戈里等人的研究。大多数主要作者以及来自这些论文的众多合著者参与了本研究，另有其他专注于这一主题的关键科学家也参与其中。
