在2015年2月的最后几天，互联网似乎是个更简单的地方。Tumblr仍然很受欢迎，Twitter仍然是Twitter，而“病毒式传播”则是更广泛的体验。而在这一年，没有什么比“那件裙子”更具病毒性、引发争论、分裂互联网、持续不衰的谜团了。

这一切始于一场婚礼。当格蕾丝·布里斯代尔和基尔·约翰斯顿为他们的苏格兰婚礼做准备时，新娘的母亲，塞西莉亚·布里斯代尔，给女儿发了一张裙子的照片，表示她打算在庆祝活动中穿这件裙子。

当格蕾丝和她的母亲对裙子的颜色意见不合时，格蕾丝把这张照片发到了Facebook上，后来一个朋友又把它分享到了当时流行的博客网站Tumblr上，邀请观众发表看法：你看到的是蓝黑色的裙子还是白金色的裙子？

随后，BuzzFeed社区经理凯茨·霍尔德尼斯将这一争论做成了投票，超过1600万的人看到了这个投票。大牌明星如艾伦·德杰尼勒斯也开始参与讨论。然后，这一事件真的爆炸了。

十年后，如果你问那个现在臭名昭著的问题：蓝黑色还是白金色？争论仍然可能会发生。就在本周，在YSL新闻的新闻编辑室，确实发生了这样的争论。

但那件裙子不仅仅是一个病毒现象——它也是科学的恩赐。而如果你通过推特、点击投票或在餐桌上争论参与了这一现象，那么你可能以某种小方式推动了我们对颜色感知的理解。

对不起白金色的人，“那件裙子”实际上是蓝黑色的

关于颜色问题有一个明确的答案。裙子的零售商Roman Originals确认，这件裙子实际上是蓝黑色的，并在2015年2月27日推文称：“我们可以确认#TheDress是蓝黑色的！我们应该知道！”

这个品牌在裙子走红后努力保持库存，后来还特别制作了一件白金色的限量版裙子，用于慈善拍卖，支持一个名为Comic Relief的英国组织，该组织致力于对抗贫困。

现在仅称为Roman的服装零售商没有忘记其成名之路。其网站为10周年庆典专门制作了一个网页，列出了病毒传播的正式日期为2015年2月26日。根据该品牌的说法，#dressgate促成了760万条推文，其中一些来自泰勒·斯威夫特和金·卡戴珊等名人。

该品牌还表示，网民在所有社交媒体平台上观看了这件裙子7300万次，导致该网站在短短34分钟内售罄。出人意料的是，70%最初发布关于这件裙子的人观看时看到的是白金色，而不是它真正的蓝黑色。

“十年前，‘那件裙子’打破了互联网，激发了餐桌上的争论，改变了我们看待色彩的方式——字面上！”Roman品牌总监米歇尔·巴斯托克在给YSL新闻的声明中表示。“作为这一病毒现象的原始零售商，我们仍然对一件裙子吸引全世界感到震惊。无论你看到的是蓝黑色还是白金色，有一件事是肯定的：#TheDress仍然是一个符号。祝贺10年的视觉幻觉、互联网魔法和难忘的时刻！”

从互联网现象到科学的恩赐

如果有人试图告诉你跟上互联网趋势是浪费时间，告诉他们他们可能正在错过下一个科学突破。

神经科学家贝维尔·康威，美国国立卫生研究院国家眼科研究所的高级研究员，是十年前最早提供这一幻觉“为何”相关见解的科学界成员之一。在此期间，他表示，科学家们对我们的大脑如何感知颜色了解了很多，而裙子正是这一发展的核心。

“这件裙子对科学的理解，尤其是如何工作的科学提供了巨大的启发。”他在接受YSL News采访时表示。“它确实强调了大脑在解释进入眼睛的光线并告诉我们我们看到什么颜色（我们正在看）的重任上起着重要作用。”

当裙子首次走红时，康威在给《连线》杂志的采访后收到了大量媒体请求。他在与《连线》记者亚当·罗杰斯的交谈中首次提出了这样的理论：这一现象与眼睛无关，而是与大脑有关。

“最初，这一观点争论不休，”他说。

然而，自那时以来，有关这一主题出现了大量科学证据。论文已经发表，科学界现在大致上达成共识。

“一致的观点是，你如何解释你所看到的取决于你的大脑自动对光的颜色做出的假设，”他说。“现在这是共识。人们相信这就是裙子的解释——大脑如何对光线的假设。它不是关于杆细胞和锥细胞，也不是关于你是否色盲，也与眼球内发生的任何事情无关。这是大脑的问题。”

当你在世界上移动时，进入你眼睛的光源颜色各异，比如看着清凉的蓝天或温暖的直射阳光，他解释道。你的大脑进行颜色校正，以确保你所看到的颜色在色彩上保持稳定，即使你是在不同类型的光线下观察世界。

当你的大脑没有所有所需的信息时，它会填补空白。

“这张裙子的特定图像在图像本身中没有足够的线索来告诉你光的颜色是什么，因此你不得不依赖于大脑所做的假设，”康威说。“有些人假设颜色是温暖的，所以他们从裙子中减去一些橙色，看到蓝黑色，但有些人假设光是冷色的，更像蓝天，所以他们减去了蓝色。”

尽管康威推测这可能与你在光下度过的清醒时间有关，但并没有足够的证据告诉我们为什么有些大脑更可能做出一个假设而不是另一个假设。

大多数人看到的颜色剧本发生变化

信息和接触也在你所看到的事物中起着作用，这解释了为什么随着时间的推移，越来越多的人开始以单一的方式看待裙子。

当裙子首次问世时，蓝黑色和白金色的分歧约为50/50，康威说。现在，10年后，裙子实际上是黑色和蓝色已成为常识，有效地改变了大多数人对这一曾经分歧图像的认知。

“现在大多数人都知道这件裙子实际上是蓝黑色的，因此这种知识改变了你对图像的看法，”康威说。“因此在现实时间里，我们在生活中体验了知识对颜色感知的影响。”

一次病毒时刻帮助回答了一个古老的问题

如果你以一种方式看到裙子，并不意味着你不能改变自己的想法，康威解释道。许多人可以“翻转”他们对裙子的感知，允许他们看到任一颜色组合。这是因为图像是双重稳定的，类似于著名的鲁宾花瓶错觉。

一般来说，被称为花瓶-脸光学幻觉的鲁宾花瓶可以被视为两个面对面相互注视的黑色轮廓，或者可以被视为一个白色花瓶，但不可能同时看见。有时，颜色会交换，但前提是相同的：你要么看到脸，要么看到花瓶。

根据他们关注的图像的哪个部分，大多数人可以在看到一个或另一个之间切换。其他著名的例子有鸭-兔错觉（有时称为兔子-鸭或贾斯特罗鸭-兔）或内克尔立方体。就像裙子一样，当这种和类似的错觉首次出现时，人们认为每个人的感知是固定的，所以他们只能以一种方式或另一种方式看到。

“发现随着练习和鼓励和反复观看，几乎每个人都可以翻转这一现象，我们现在看到了，”康威说。“我们有数据显示能够翻转的人的比例随着时间的推移而增加。”

这条裙子对我们理解颜色感知的科学产生了重大的影响，它为回答一个追溯到伟大哲学家伊曼纽尔·康德的问题提供了证据，康德在18世纪时曾假设人类无法真正知道他们是否以相同的方式看到颜色，因为他们无法从字面上通过他人的眼睛看世界。

事实证明，即使我们不能彼此进入对方的脑袋，我们或多或少地知道这个答案，主要是因为我们建立了一种足够先进且具有指导性的语言，使我们能够有效地互相交流我们的体验。

“那件裙子是我们都非常相似地看到颜色的最有力的例子，因为当它失败时——当我们看到的颜色不同时——就会像这样产生一个全能的病毒颜色灾难，”康威说。“在大多数情况下，我们在观察事物时相当善于以相同的方式看到。”