在她备受赞誉的书《红围巾女孩》中，作者蒋吉丽讲述了在中国文化大革命期间成长的故事。她和数百万其他人不得不在服从国家的共产政府和服从父母之间做出选择。

“‘现在，你必须在两条路中选择，’”蒋写道。“薄脸直视着我的眼睛。‘你可以与家人决裂，跟随毛主席，或者你可以跟随你的父亲，成为人民的敌人。’”

幸运的是，我们在宪法和文化上受到保护，免受这样的专制。然而，我们正在经历一种文化革命，父母与学校在孩子教育问题上发生碰撞。

法院拒绝承认父母的权利

最近的一项法律决定反映了这种日益扩大的分歧。美国第一巡回上诉法院上个月裁定，父母没有受到保护的权利被告知他们的孩子在公立学校改变性别认同时的情况。

在Foote诉Feliciano案中，Marissa Silvestri和Stephen Foote起诉位于马萨诸塞州拉德洛的Baird中学，因为他们得知学校管理人员没有告知他们11岁的孩子自称为“性别非二元”，且老师和工作人员正在使用新的名字和新的代词称呼该学生。

开始时，学校只告知父母他们的孩子正在经历心理健康问题，包括抑郁。Silvestri表示他们将为孩子寻求心理健康支持，并要求管理人员“不要与学生就此事进行任何私下谈话。”

父母后来了解到，学校的工作人员在没有他们知情的情况下继续与他们的孩子会面，实施了性别认同的变化，并积极采取措施不向他们透露这一变化（包括在与父母的沟通中使用学生的出生名字）。学校在没有父母知情的情况下，安排变更，包括使用男生洗手间和在课堂上专门使用孩子的新名字。

马萨诸塞州地区法院拒绝了父母的审判请求，并支持学校的总结驳回请求。

一组三位联邦法官对此表示赞同，并驳回了父母获得知情权的正当程序权利，更不用说操控这种决定，对于一个11岁的孩子而言。

法院表示教育工作者，而非父母，才是孩子的“专家”

在一段真正奥威尔式的话中，法官们宣称：“根据我们对最高法院先例的理解，我们的多元社会将这些课程和行政决策的责任分配给教育工作者，他们负责教育孩子。”

我们大多数人可能错过了那个备忘录。很少有人会相信，把我们的孩子送到公立学校意味着我们将最基本的父母权利转交给对育儿“专家”。

我们明白学校需要维持某些标准和行为。然而，改变孩子的性别问题比要求学校穿校服或规定学校午餐的营养选择更为严重。

第14修正案中的正当程序条款保证公民没有州可以“在没有正当法律程序的情况下剥夺任何人的生命、自由或财产。”对大多数人来说，生活中没有任何东西比我们的孩子更有价值。

我记得我们第一个孩子出生时，被一位护士陪着走出医院。当我帮助我太太上车时，我转过身接过一个裹着小毯子的包裹，里面有个宝宝。

护士然后走开，而我站在那儿感到一阵绝对的恐慌。我们在路边得到一个小人类，准备的程度就像一杯星巴克拿铁。我看着我的儿子本，心里的感觉就像被交给了一个小型核装置，然后被要求去拆除它。你很快意识到，你已完全投入其中。

此刻你所拥有的，正是你真正需要的。他们拥有你。你的一切。我们的孩子在第一次问好时就拥有了我们。那一刻这个包裹被放在我怀里的时候，我改变了。我成为了一位父亲，过去生活中的一切优先事项突然变得无关紧要。

没有人告诉我在医院停车场他是我们的，直到他足够大被交给公立学校官员的专业知识。

事实上，当我们的孩子上学时，我们是认识孩子的专家。虽然老师显然在培训和专业知识上很重要，但他们并不了解这个孩子。并不真正了解。

他们没有在凌晨3点检查怪物，或者在宠物园里与一只决定吃掉他最喜欢的小毯子的山羊摔跤。他们不明白他惊慌时的神情，或是他快要流泪时的好奇笑容。这些专家选修了儿童发展101。我们对我们的孩子拥有博士学位，写满了深夜发烧、兄弟姐妹争吵和牙齿矫正账单的发展论文。

这并不是说老师对孩子没有责任。在太多情况下，孩子可能会遭受虐待，或者他们可能无法与父母沟通诸如性别认同等问题。学校有权确认孩子的心理健康问题得到解决。然而，在没有虐待证据的情况下，必须通知父母并由他们决定如何对待。

父母有自然的权利来控制我们孩子的成长

Foote案发生在一个父母越来越关注并积极参与教育的时刻。一些学校董事会、教师和政治家的反应表现得非常敌对和领土意识强烈。

2023年，爱荷华州前学校董事会成员瑞秋·沃尔在脸书上发表说：“公立教育的目的是不教孩子父母想要的内容。它是教他们社会需要他们知道的内容。客户不是父母，而是社区。”

2022年，威斯康辛州众议员李·斯诺德格拉斯在推特上发言：“如果父母想在孩子的教育中‘发言’，他们就应该选择家庭教育或从家庭预算中支付私立学校的学费。”

面临教育成就下降和社会议程上升，许多家庭正在离开公立学校，其他则要求以代金券形式选择学校。

与此同时，对父母权利法案的支持正在增加。特朗普政府可以与国会合作，以条件性联邦资金对学校尊重父母权利，即使法院没有保护这些权利。

与此同时，Foote案应该上诉到最高法院，以强化对父母的宪法保护。

一个世纪前，国家最高法院在皮尔斯诉姐妹协会案中裁定，“孩子不是国家的单纯附属物；抚养他并引导他命运的人有权利，同时也承担着重大责任，去认识和为他未来的责任做准备。”

在2000年的特罗克斯尔诉格兰维尔案中，法院承认“父母在照顾、监护和控制子女方面做出决定的基本权利。”

没有比控制我们孩子成长的权利更伟大的自然权利。这个权利不是由国家的恩赐授予我们的。它是作为人类的我们所拥有的自然权利的一部分。它是制宪者所支持的一系列自然权利的一部分——这是近250年前在我们的《独立宣言》中所做的承诺。

进步派对上次选举结果的震惊可能预示着如果他们继续走这条路将面临的未来。没有比父母的身份更强大的。当你干涉我们的孩子时，所有其他问题立刻变得微不足道。这不仅仅是激情。更是原始的情感。

许多政治家对于挑战远左教师工会感到恐惧。他们和这些“专家”对即将发生的事情毫无头绪。

乔纳森·特尔利是乔治华盛顿大学公共利益法律的沙皮罗教授，以及《不可或缺的权利：愤怒时代的言论自由》的作者。