环境流行病学中的矛盾发现长期以来阻碍了对有毒化学物质健康影响的共识。纽约哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院的一项新研究发表在《美国流行病学杂志》上，建议这些不一致的主要原因之一可能是个别研究中的暴露范围有限——导致结果统计功效不足和结论不明确。
研究人员使用模拟数据来检查个别研究和合并研究如何识别化学暴露与健康结果之间的剂量反应关系。他们的发现指向一个明确的解决方案：应优先考虑跨研究合并数据，即使混淆变量在不同队列之间有所不同。
“统计功效不足的研究——尤其是那些暴露范围狭窄的研究——可能产生有关化学物质是否以及如何影响人体健康的误导性结果，”首席作者环境健康科学博士Eva Siegel说。“我们的模拟结果表明，跨多个队列合并数据是增强环境健康研究结论的自然和必要步骤。”
这项研究重点关注多氯联苯 (PCBs)，一种持久性有机污染物 (POPs) 的类别。具体而言，该研究探讨了母体对PCB-153的暴露——这是在人类血液中最常检测到的PCB同类物——与出生体重之间的关系，这一关联在先前研究中报告不一致。
“某些化学物质，如干扰内分泌的POPs，甚至在非常低剂量下也可能干扰身体的系统，”Siegel指出。“了解健康风险如何在整个暴露范围内变化是至关重要的——但这需要比大多数单个研究能提供的更广泛的数据。”
为了解决这一差距，研究人员创建了五个假设性人群，具有不同的暴露分布——从低到高——基于来自三个知名出生队列的真实数据：纽约市的哥伦比亚儿童环境健康中心 (CCCEH)、以色列的环境健康基金 (EHF) 队列，以及加利福尼亚州的儿童健康与发展研究 (CHDS)。
通过模拟这些不同的暴露环境，并分别和共同分析它们，该团队评估了每种方法恢复“真实”剂量反应曲线的能力。他们的结果非常明确：暴露变异性有限的研究往往无法探测到效果，而合并数据更准确地反映了预期关系。
“我们的结果表明，尽管研究之间可能存在混淆因素的潜在差异，但数据合并的好处超过了挑战，尤其是在全力以赴地协调不同研究之间的数据时，”哥伦比亚梅尔曼学院流行病学教授、资深作者Pam Factor-Litvak博士说。“强调这一点，在理解低剂量化学效应时尤其重要，因为许多个别研究缺乏足够的范围来检测模式。”
其他合著者包括哥伦比亚大学梅尔曼公共卫生学院的Matt Lamb、Jeff Goldsmith和Andrew Rundle；科罗拉多州立大学的Andreas Neophytou；特拉维夫大学的Matitiahu Berkovitch；以及公共卫生研究所的Barbara Cohn。
该研究得到了美国国家环境健康科学研究所的支持（资助号F31ES032331和T32ES023772）。
