研究人员发现，在团队规模较大的环境中完成博士学位可能会对学术职业机会产生负面影响。
最近的巴黎奥运会展示了成功往往依赖于团队合作才能赢得奖牌。
虽然团队合作在体育领域被证明是有效的，但一项新研究表明，这种方式并不总是有益的——尤其是对于那些寻求学术就业的新兴科学家。
“我们的研究表明，在一个领域中，团队规模越大，成功学术职业的机会就越少，”堪萨斯大学经济学荣誉教授唐娜·金瑟说道。
在她的论文《团队合作的崛起和学术科学中的职业前景》中，金瑟强调，在团队规模更大的领域获得博士学位的个人面临着职业机会减少的局面。研究结果表明，学术科学界尚未调整其奖励制度，而该制度主要偏向于个人成就，这与日益增加的基于团队的研究并不相符。该研究发表在《自然生物技术》期刊上。
“我们观察到我们这个领域论文作者人数的变化，”金瑟解释道。“在我毕业的时候，经济学领域有很多单作者论文。如今，论文中常常有三至五位作者，平均数量几乎翻倍。这个趋势在科学领域尤其明显。在国家卫生研究院预算翻倍后，每篇论文的作者人数增加了大约一个。”
这项研究的共同作者还包括来自墨尔本大学的梅博·安达龙、凯瑟琳·德·丰特奈和姜辉林，利用了博士学位获得者调查的职业结果数据和ISI Web of Science的出版统计数据。研究还对个体职业结果进行了回归分析，以考虑新科学家的背景变化，例如其博士学位授予机构的声望。
“我们询问了较大平均团队规模是否会对任何事情产生影响，如果会，这又如何影响职业，”金瑟补充道。
“我们的共同作者凯瑟琳·德·丰特奈和姜辉林创建了一个理论模型，表明在大型团队中，很难识别个人对论文的贡献。这造成了对个人科学能力的不确定性。然而，当只有两个作者时，个人贡献是明确的，从而增强了每个人工作的认可。”
这种困惑导致了归属信用的挑战，这可能会影响就业前景和获得研究资金的可能性。
“我们观察到的所有趋势——比如从获得博士学位到找到第一份学术职位所需时间，或者获得R01拨款的难易程度——都可以归因于团队规模的增加，”她指出。
金瑟最近在澳大利亚度过了六个月的休假，与墨尔本大学的同事们建立了研究合作关系。
“我对早期职业科学家进行了广泛的研究，”她分享道。“对于这篇论文，我特别欣赏我们所使用的模型和我们发现背后的逻辑。学术环境是广泛而复杂的，团队合作扮演着至关重要的角色。单打独斗的思维方式并不可行；掌握团队合作是必不可少的。”
现在庆祝她在堪萨斯大学任职的第22个年头，金瑟专注于劳动经济学，并主持政策与社会研究所，这是一个为参与资助的社会和行为科学研究的教师和学生建立的合作中心。
金瑟认为她的发现可能超越学术界，适用于其他领域。
“我对探讨军事领域非常感兴趣，在那里团队合作是基础。团队的规模和构成如何影响职业路径？”她提出了这个问题。
最终，金瑟强调这项研究的主要见解是资金与团队规模之间的关系。
“如果我们能够鼓励形成较小的科学家团队，这可能会促使政策的改变，而政策改变可以得到我们的研究结果的支持，”她争论道。“与较大、分散的团队相比，较小的团队可能在科学发现和职业发展方面产生更好的结果。”
