研究人员利用数学建模发现了一种在个体之间保持合作的方法，而无需复杂的规范或制度。
间接互惠的概念表明，通过帮助他人建立良好声誉的个体， likely 会从外部获得奖励。然而，要维持合作，必须对声誉意义有共同的理解。传统的理论模型将声誉视为好或坏，并基于有限的信息。在当今社会，特别是社交媒体兴起的背景下，存在大量的行为数据可用。
来自宾夕法尼亚大学的约书亚·B·普洛特金和普林斯顿大学的科丽娜·塔尼塔是负责合作理论研究的生物学教授。塔尼塔实验室的博士生塞巴斯蒂安·米歇尔-马塔提议研究在信息丰富的环境中个体是如何被评价的。
米歇尔-马塔表示：“当前的间接互惠理论暗示声誉仅在一些拥有复杂判断规范和公共系统以维护共识的社会中有效。”然而，作为人类学家，他认为这样的社会是个例外，这促使他考虑一个简单的概念：声誉反映了许多行为。
塔尼塔的博士后川胜麻理评论道：“大多数以前的模型认为单一行为定义一个人的声誉，但我相信我们判断人的方式更为复杂。我们常常评估多个行为，以确定他们的行为是主要积极的还是消极的。”
通过数学建模，研究团队得出结论，评估多个行为并允许对负面行为进行一定的宽恕是一种有效的判断行为的方式，他们将这种策略称为“看两次，宽恕一次。”他们的研究发表在《自然》杂志上。
该研究建立在普洛特金早期关于间接互惠的工作基础上，他与川胜以及研究者泰勒·A·凯辛格一起考察了为实现足够的共识以维持合作所需的闲话传播量。
普洛特金强调：“即使社会中的个体具有不同的判断规范，‘看两次，宽恕一次’也能促进足够的共识，以鼓励合作。”他还指出，这一策略在不需要闲话或公共机构的情况下维持了合作，支持了米歇尔-马塔最初的假设，即这类机构并非进行声誉基础的合作所必需。这一见解为在对公共机构信任度下降的情况下提供了可行的替代方案，从而阻碍了合作。
凯辛格提到，类似于他们关于闲话的研究，这项研究使用了一次性捐赠游戏模型，这类似于简化的囚徒困境。在这个设置中，每个玩家决定是否帮助合作伙伴，并通过观察他们与其他玩家的互动频繁更新对彼此声誉的看法，判断他们的合作伙伴是否与他人合作或背叛。玩家还定期修正他们的策略。
间接互惠的概念并不意味着善良是直接回报的，而是基于某人与另一个你尊敬的人善待的基础上善待他。凯辛格表示：“在这项研究中，如果你目睹某个个体的两次互动，并且至少一次是你认为积极的，你就会与该玩家合作；否则，你就不会。”
川胜表示，所有合著者都对“看两次，宽恕一次”策略无法被其他策略推翻感到惊讶，例如始终合作或背叛，考虑其他玩家的两个以上行为，或对负面行为的宽恕程度进行变化。塔尼塔补充道，值得注意的是，观察两个以上的行为并没有提供显著的优势。“信息结果证明是一把双刃剑；即便有丰富的信息可用，个体通常并没有进化出利用全部信息的能力，”她评论道。
米歇尔-马塔强调，他们结果的整体简单性和持久性表明，这种行为策略可能在社会中有深厚的根基。作者们认为人类学家和行为科学家有机会在他们的发现基础上进行进一步研究。
普洛特金和塔尼塔的实验室正在继续合作，研究个体在多种场合下的互动，例如在职业和个人环境中。凯辛格表示：“这涉及各种现代社会问题，尤其是在个人不当行为被公开承认的情况下。”
