而不是以标准问题结束团队会议，询问是否有人有疑问，德克萨斯大学阿灵顿分校的一位教授提出了一种更积极主动的方法：询问与讨论计划相关的潜在陷阱。
“这种方法鼓励参与者反思谁可能受到不利影响，或者项目中是否有被忽视的方面，”德克萨斯大学阿灵顿分校心理学助理教授、最近一项研究的主要作者Logan Watts表示，该研究调查了团队环境中的伦理决策。“通过这样做，团队成员可以在潜在挑战升级为伦理问题之前进行解决。”
传统上，伦理决策的研究集中在个体研究人员身上。然而，合作在研究环境中是常态，心理学研究表明，个体在团队环境中的行为和思维方式与单独工作时不同。因此，理解团队内的动态是至关重要的。
“科学研究的可靠性在很大程度上依赖于研究人员遵守伦理标准的信任，”Watts指出，强调当研究人员参与不当行为（例如数据伪造、抄袭、未披露利益冲突或实践低标准研究方法可能对他人造成伤害时，这种信任会迅速下降。
为了更深入地了解团队中的伦理决策，Watts与心理学助理教授Michelle Martín-Raugh及研究生Sampoorna Nandi和Rylee Linhardt合作，采访了一所公立研究大学的科学家，讨论他们在研究中遇到的伦理困境。
在进行采访后，研究人员对数据进行了转录和分析，以识别反复出现的主题。一个突出的议题是研究不当行为，75%的参与者表示他们面临与数据伪造、伪造结果或抄袭他人研究工作相关的挑战。
第二个报告频率最高的伦理挑战涉及人类受试者的保护。大约55%的研究人员表示遇到过团队成员未遵守影响研究参与者权利和福利的伦理标准的情况。参与者报告称，这些情况可能变得不舒服，尤其是当不道德的个体在团队中占据更高权威时。
尽管这项研究作为一项探索性努力，需要进一步的实验性研究来验证，但Watts强调了几种可能增强团队伦理实践的策略。其中一个显著建议是引入“伦理冠军”——帮助确保团队避免故意和无意的伦理失误，并作为同辈的榜样的个人。
“我们的研究揭示，在几个团队中，自然出现了一个个体作为伦理冠军。这不是一个官方的头衔，而是一个积极倡导伦理价值观和原则的个人，”Watts指出。“在某些小组中，一些成员可能过于专注于实现结果，而不考虑他们决策的伦理影响或对他人的潜在伤害。伦理冠军是在他们注意到令人担忧的事情时发声的人。”
Watts还强调了营造一种氛围的重要性，使每个团队成员在表达他们的担忧时感到安全。
“研究团队息努力促进一种心理安全文化，使权力较小的成员感到被鼓励表达他们的想法，”Watts总结道。
