联邦紧急事务管理局（FEMA）的一项计划为重要的洪水保险减免提供了帮助，研究人员表示。但由于其设计，其在有更多资源保护自己社区的地方使用更为广泛，而在资源较少的地区受益较少。洪水，包括最近由海伦飓风造成的破坏，在美国每年造成50亿美元的损失。这比任何其他类型的天气相关极端事件都要多。
为了解决这个问题，联邦政府在1990年实施了一项程序，该程序帮助减少采取更好应对洪水措施的社区的洪水保险费用。如果，举例来说，一个城镇保留开放空间作为防御海岸洪水的缓冲区，或者开发更好的雨水管理措施，地区政策拥有者可以获得保费折扣。研究显示该程序运作良好：它减少了参与社区的整体洪水损失。
然而，由麻省理工学院（MIT）研究人员领导的一项新研究显示，该程序的效果因地点而异。例如，人口较多的社区，可能有更多的资源引入洪水防御，受益于大约每户被保险家庭4,000美元的优惠。
“当我们评估它时，同一政策在不同类型社区之间的效果差异很大，”研究的共同作者、麻省理工学院城市研究与规划系博士候选人莉迪亚·卡诺·佩查罗曼（Lidia Cano Pecharromán）说。
她提到气候和环境正义问题，补充道：“了解政策不仅是否有效，还要了解谁在受益，这一点很重要，这样我们才能做出必要的调整，实现我们想要达到的所有目标。”
论文《揭示美国洪水适应中的不平等以实现公平未来干预》今天发表在《自然通讯》上。作者为卡诺·佩查罗曼和普林斯顿大学的副研究学者韩昌勋（ChangHoon Hahn）。
能够负担帮助
所讨论的程序是由联邦紧急事务管理局（FEMA）开发的，FEMA有一个部门——洪水保险减免管理局，专注于此问题。1990年，FEMA启动了国家洪水保险计划的社区评级系统，该系统激励社区采取措施，帮助防止或减少洪水。
社区可以参与一系列相关活动，包括洪水平面测绘、开放空间保护、雨水管理活动、建立洪水警报系统，甚至开发公众信息和参与程序。作为交换，地区居民可以获得洪水保险保费的折扣。
为了进行这项研究，研究人员检查了自那时以来提交给FEMA的250万份洪水保险索赔。他们还分析了美国人口普查局的数据，以了解社区的人口和经济情况，并结合了第一街基金会的洪水风险数据。
通过比较参与FEMA程序的1500多个社区，研究人员能够量化其不同的相对效果——取决于社区特征，如人口、种族、收入或洪水风险。例如，更高收入的社区似乎更能进行更多洪水控制和减灾投资，获得更好的FEMA评级，最终实施更有效的措施。
“你会看到低收入社区的一些积极效果，但随着风险的增加，这些效果消失，而只有高收入社区继续看到这些积极效果，”卡诺·佩查罗曼说。“他们可能能够负担应对更高洪水风险指标的措施。”
同样，研究人员发现，受教育程度较高的社区在洪水保险计划中表现更好，每个个人政策的储蓄比受教育程度较低的社区多约2,000美元。不论哪种方式，原本资产更多的社区——包括规模、财富、教育——更能调动或雇用必要的公民和技术专业知识，以实施更好的洪水损害防控措施。
即使在参与程序的低收入社区中，人口多样性较低的社区在洪水计划活动中也表现出更大的效果，与种族和少数民族占主导地位的社区相比，家庭每户的收益大约增加了6,000美元。
“这些都是重大的影响，我们在做决策和审查我们的气候适应政策是否有效时应该考虑这些因素，”卡诺·佩查罗曼说。
没有参与FEMA程序的社区数量甚至更多。研究识别出14729个独特的美国社区面临洪水问题。许多社区可能缺乏以参与洪水问题的能力，即便是参与FEMA程序的低等级社区至少至今也采取了一些措施。
“如果我们能够考虑所有未进入该程序的社区，因为他们无法负担基础措施，我们可能会看到不同社区之间的效果更大，”卡诺·佩查罗曼说。
让社区开始行动
为了让该计划对更多人更有效，卡诺·佩查罗曼建议联邦政府应考虑如何帮助社区首先采取洪水控制和减灾措施。
“当我们制定这些政策时，我们需要考虑某些类型的社区在实施方面可能需要帮助，”她说。
在方法论上，研究人员使用了一种先进的统计方法，这是韩昌勋应用于暗能量和星系研究的。研究人员没有找出FEMA程序在所有参与社区中的“平均处理效果”，而是按照参与社区的特征细分，同时量化该程序的影响。
“我们能够计算出该程序的因果效应，而不是作为平均值，因为平均值可能会掩盖这些不平等，而是在我们所研究的社区特征的每个特定水平上，不同的收入水平、不同的教育水平等，”卡诺·佩查罗曼说。
政府官员已经在会议上看到卡诺·佩查罗曼介绍初步发现，并对结果表示兴趣。目前，她还在进行后续研究，旨在指出哪些类型的地方洪水减灾程序为地方社区提供了最大利益。
这项研究得到了包括拉·凯萨基金会（La Caixa Foundation）、麻省理工学院马丁家族可持续发展研究生会和施密特未来基金会AI加速器项目的部分支持。
