政府对商业实践和流程的支持，尽管可能对环境有益，但应谨慎处理，科学家和经济学家的集体意见是。他们强调，这类补贴可能扭曲市场动态，从而导致意想不到的结果，不仅持续了对环境有害的补贴，而且减少了旨在促进环境可持续性的补贴的有效性。
一组科学家和经济学家在本周发表在《科学》期刊的政策论坛中强调了对政府补贴商业活动的谨慎态度，即使这些补贴看起来对环境有益。
作者认为，补贴可以改变市场激励，导致意想不到的结果，这可能不仅延长有害补贴的存在，还会削弱旨在鼓励环境可持续性的补贴的成功。
因此，他们建议，当补贴是必要的时，应该设定具体的失效日期。
主笔作者凯瑟琳·塞格森（Kathleen Segerson），康涅狄格大学的受托人杰出经济学教授，表示：“我们面临一种奇特的情况：一些行业试图消除补贴，而另一些行业则在增加它们。我很好奇这是有益的还是有害的。”
塞格森和她的同事们是受到尊敬的经济学家、生态学家、地理学家、心理学家和其他科学家，他们在2022年由瑞典斯德哥尔摩的贝耶尔生态经济学研究所组织的阿斯科工作坊中聚集在一起。
作者承认，补贴可以有效推动环境和可持续发展目标。例如，美国2022年的《通货膨胀削减法》利用与电动车（EVs）、太阳能和风能相关的税收抵免和激励措施来实现其可再生能源目标。
此外，塞格森指出，与制定新法律或税收相比，补贴有时可以提供一种更简单的方法来实施改变，甚至可以作为政治筹码以获得特定利益集团的支持。
然而，作者澄清指出，某些旨在促进可持续发展的补贴可能具有复杂的含义，有时会导致不良后果。
例如，尽管从汽油车转向电动车有助于减少温室气体排放，但使电动车变得更便宜的补贴可能会导致车辆使用量增加。
塞格森表示：“通过给任何行业补贴，你实际上是在支持该行业。”
相反，如果补贴用于改善公共交通基础设施并使其更易于访问，可能会导致汽车拥有人数减少，从而产生显著的积极环境影响。
作者assert：“曾经看似对社会有利的补贴，后来可能被视为带来的成本远远超过收益。”
许多长期的补贴已被经济学家和环保主义者认定为助长气候变化和对生物多样性的威胁。
作者指出，美国农业投入补贴与17%的氮污染相关，而生产补贴则导致14%的全球森林砍伐。在2018年，约70%的354亿美元的渔业补贴导致渔业能力增加，加剧了过度捕捞。
尽管G20领导人十多年前承诺逐步淘汰低效的化石燃料补贴，但估计在2022年大约存在1.3万亿美元的此类全球补贴，主要是由于政治和企业压力的重大影响。
拜登政府已经多次努力消除化石燃料税收减免，但面临挑战，《纽约时报》的一篇文章形容这些补贴为“税法的僵尸：不可杀死”。
从经济效率的角度来看，塞格森认为，对产生负面后果的活动征税，如碳税，将更可取。然而，她指出，这些税收难以实施。
塞格森解释：“环境税很难通过，因此，拥有补贴总比一无所有要好。”
因此，旨在减少负面环境影响的补贴被视为第二最佳选择。塞格森强调，为这些补贴实施时间限制的重要性，以确保当有更有效的解决方案出现时能够逐步淘汰它们。
“我们可以支持更绿色的生产方法，但必须谨慎行事，避免对这些补贴的长期依赖，”塞格森总结道。
