政府对商业方法和运营的支持应谨慎处理，即使它们似乎有利于环境，这是一组科学家和经济学家的观点。他们认为，补贴可能会影响市场动态，导致意外效果，这不仅延长了有害的补贴，还阻碍了旨在促进可持续性的那些补贴的有效性。
根据本周在期刊Science上发布的政策论坛中一组科学家和经济学家的观点，政府对商业方法和运营的支持应谨慎处理，即使它们似乎有利于环境。
他们主张，补贴可以改变市场动态，导致意想不到的结果，这可能不仅延长了破坏性的补贴，还减少了旨在推动环境可持续性的补贴的总体有效性。
因此，作者建议在必要时，补贴应设定具体的截止日期。
康涅狄格州大学的经济学特聘教授凯瑟琳·塞格森（Kathleen Segerson）表示：“我们面临着一个奇特的情况，我们试图在某些领域消除补贴，同时在其他领域增加补贴。这让我思考这种二元性是有利还是有害。”
塞格森及其合作者包括一支顶尖经济学家、生态学家、地理学家、心理学家和其他科学家的团队，他们在2022年为瑞典斯德哥尔摩的贝耶尔生态经济研究所支持的Askö研讨会上汇聚一堂。
作者认为，补贴可以显著推动环境和可持续性目标的进展。例如，美国2022年的《通货膨胀削减法》包含对电动汽车（EVs）、太阳能和风能等项目的税收激励，以实现可再生能源和效率目标。
他们还指出，与制定新法律或征税相比，补贴可能是实施变革的政治上更可行的手段，并且可能被视为某种形式的政治筹码，以获得特定利益集团的支持。
然而，作者澄清，一些声称促进可持续性的补贴可能会产生更复杂的影响。
考虑电动汽车的例子：从汽油车转向电动汽车可以降低温室气体排放。然而，当电动汽车的补贴使其更负担得起时，这可能会扩大市场，导致车辆使用总体增加。
塞格森解释道：“通过补贴任何行业，你本质上是在支持那个行业。”
然而，如果将补贴重新定向用于改善公共交通基础设施和可达性，可能会鼓励更多人放弃汽车，从而对环境产生更大的净积极影响。
“一个最初看似有利的补贴，后来可能被认为其缺点远大于好处，”作者指出。
经济学家和环保倡导者已识别出许多存在了数十年的补贴，这些补贴被认为是气候变化和生物多样性威胁的贡献者。
作者强调，美国的农业补贴负责17%的氮污染，而生产补贴与全球森林砍伐的14%相关。在2018年，约70%的354亿美元渔业补贴用于通过燃料、资本投资和基础设施来提升捕鱼能力，这些都加剧了过度捕鱼。
尽管G20领导人在十多年前承诺逐步淘汰低效化石燃料补贴，但报道表明，2022年全球的化石燃料补贴仍约为1.3万亿美元，这在很大程度上是由于来自受益于这些补贴的企业的重大政治压力和既得利益。
在美国，拜登政府多次尝试消除化石燃料税收减免，但面临挑战，这使《纽约时报》形容这些补贴为“税法的僵尸：不可杀死。”
从经济效率的角度来看，征税于产生负面后果的行为是更可取的，例如实施碳税，塞格森指出，但这些税的实施可能会很困难。
她解释道：“通过环境税收是相当具有挑战性的，所以将补贴作为替代方案总比没有好。”
因此，她指出，旨在减少环境危害的补贴可以作为第二最佳选择。设定时间限制对确保这些补贴能够随着更好的解决方案的出现而逐步被淘汰至关重要。
塞格森总结道：“我们可以支持这些更环保的生产实践，但必须谨慎行事，牢记我们的目标是避免长期依赖这些补贴。”
