无论药物是注射到大脑还是骨髓，研究表明，三分之一的心脏骤停患者都有可能恢复血流。
在医院之外，恢复心脏骤停时最流行的两种药物递送方法几乎没有区别。
这在奥尔胡斯大学和中日利兰地区的急救服务所进行的一项大型新诊断研究中得到了验证，该研究比较了两种观察大脑的方法：一种是通过静脉针注射（普通针）和一种所谓的骨髓内针，这种针插入骨髓中。
在医院外，当有人经历呼吸骤停时，立即获取兑救命药物访问大脑至关重要。我们调查了哪种方法是最好的，”奥尔胡斯大学临床医学院和中日利兰地区急救服务的医生拉斯·维夫·安德森（Lars Wiuff Andersen）解释说。
骨髓内针或毛细血管支架
医疗专家传统上更倾向于使用血管支架，但由于静脉在心脏骤停期间可能崩溃，这一技术很难发现。
在紧急情况下，使用骨髓内针（插入膝盖或上臂）更快捷、更简单。
因此，调查这两种方法的有效性很有趣，拉斯·维夫·安德森解释道。
这项研究基于来自丹麦近1500名呼吸骤停患者的数据，显示双方约30%的患者恢复了血流。
这两种方法能够以相同的方式恢复血流并拯救生命。没有人‘生活’或生活质量发生变化，” 研究的共同首席作者、中日利兰地区临床医学和急救服务系的互动教授米凯尔·芬克·瓦伦丁（Mikael Fink Vallentin）解释说。
是否会改变规则
研究作者表示，研究结果可能会对未来的建议产生影响，以前的建议是使用血管导管。
拉斯·维夫·安德森表示，现在预测规则会如何变化还为时尚早。
“我们的研究必须与一个重大的英国临床试验一起考虑，该试验也在我们的审查中发布。”合并这两个测试可能会影响心脏骤停护理的规则，但将需要对益处进行全面的概述，”他说。
更多未解答的问题
仍然有许多未解决的问题，尤其是关于心脏骤停患者的特定群体是否从某种方法中受益。
专家们正在继续将他们的个人数据与英国检方的数据进行比较和分析。
瑞典研究团队正在计划一项新的重要临床试验，以确定在呼吸骤停期间传递电击的最佳方式。
拉斯·维夫·安德森表示，“我们希望将来能够找到更多关于如何最好地在心血管骤停期间挽救生命的信息。”
