研究人员呼吁国际社会认识并开始应对“生物多样性漏失”。
一项由剑桥大学领导的保护科学家和经济学家团队表示，一些保护或再野化自然栖息地的努力正在将有害的土地使用转移到世界其他地方，这可能会导致地球物种的更大幅度下降。
来自全球十多个机构的研究人员聚集在一起，呼吁全球社区承认“生物多样性漏失”：通过将某些区域围起来进行保护或恢复所造成的自然损害人口活动的搬迁。
他们认为，在物种多样性水平较低的工业化国家再野化富有生产力的农田或森林，可能在全球范围内造成的危害大于好处。
团队的探索性分析表明，将典型的英国农田恢复为自然，可能对全球生物多样性造成的损害是当地物种所带来的益处的五倍，原因是生产转移到更具多样性的地区。
研究人员表示，尽管“漏失”这一问题已知数十年，但在生物多样性保护中仍大多被忽视。他们认为这会削弱从建立新的自然保护区到欧盟环境政策的各种行动。
在《科学》杂志上撰写的文章中，专家们指出，即使是联合国里程碑式的全球生物多样性框架——旨在保护世界30%的土地和海洋——也未提及漏失问题。
剑桥大学动物学系的安德鲁·巴尔姆福德教授表示：“随着温带地区如欧洲国家越来越多地保护土地，随之而来的粮食和木材生产短缺将必须在某个地方弥补。”
“其中很大一部分可能发生在更具生物多样性但往往管制较少的地区，如非洲和南美洲。除非我们努力修复这种漏失，否则对富裕国家的保护努力可能会以自然更重要的地区为代价。”
联合作者、佛蒙特大学的布伦丹·费舍尔教授表示：“我们需要做的第一件事是共同承认这些漏失的存在。如果在美国抗议一个伐木特许权增加了热带地区纸浆的需求，那么我们不太可能在帮助生物多样性。”
埃克塞特大学的联合作者本·巴尔姆福德博士表示：“这个问题要求寻求塑造一个日益饥饿和连接的星球30%管理的部门的更大关注。”
研究人员表示，“漏失”问题已经对与森林保护相关的碳信用产生了重大影响。但他们认为这也是生物多样性保护工作中的一个真正问题。
虽然保护区可以减缓其边界内的森林砍伐，但有证据表明，这可能会简单地转移到邻近地区。比如，保护太平洋西北地区的古老森林导致了其他北美地区的伐木增加。
然而，剑桥团队对热带保护项目的地点管理者进行的调查发现，37%的人没有听说过漏失的概念，而不到一半的项目在努力减少任何搬迁损害。
研究人员通过将现实世界的食品和生物多样性数据应用于两个假设的保护项目，探讨了保护区造成的漏失如何影响全球生物多样性。
他们发现，重新野化巴西的一大片大豆农场会将生产转移到阿根廷和美国等国家，但因为巴西对生物多样性非常重要，当地的保护收益可能是迁移造成的损害的五倍。
如果等量的英国耕地被恢复为自然，情况则恰恰相反。在这种情况下，生产将迁移到澳大利亚、德国、意大利和乌克兰。
由于英国的物种比这些国家少，因此“漏失”造成的损害可能是对英国生物多样性的当地益处的五倍。
专家们提供了多种方式来帮助堵住生物多样性漏失。他们呼吁政府和保护部门在制定国家和全球环境政策时更加重视漏失问题。
他们还指出，如果保护项目与其他项目合作以减少需求——特别是对高碳足迹商品如红肉的需求，漏失可能会减少。
研究人员认为，通过将保护目标定在生物多样性丰富但当前或潜在生产食品或木材有限的地区，可以限制漏失。例如，恢复被遗弃的热带虾农场为红树林。
但是，他们认为，在当前生产力较高且生物多样性较低的地区恢复自然栖息地时，我们也应更加谨慎。
除了规划保护区域外，主要的保护倡议还应与其他行业的合作伙伴合作，以支持当地农民，使受保护区域的整体生产水平在区域内得以维持。团队引用了从森林友好的巧克力到保护雪豹的放牧实践等多种例子。
在当地产量增加困难的情况下，大规模项目可以与同市场中的供应商建立长期合作关系，以弥补生产短缺。
共同作者、关注减少塞拉利昂可可生产影响的皇家鸟类保护协会的菲奥娜·桑德森博士表示：“如果不关注和采取行动，生物多样性漏失可能会削弱来之不易的保护胜利。”
剑桥大学的首席作者安德鲁·巴尔姆福德教授补充说：“在最糟糕的情况下，我们可能会看到一些保护行动通过将生产转移到对生物多样性极为重要的地区而造成全球性损害。”
备注
*对100名参与基于区域的热带保护项目的从业者的调查，包括主任、经理、协调员和研究人员。受访者来自全球五大洲的36个国家。
**两个假设的栖息地恢复项目，覆盖1000平方公里的巴西大豆生产土地，以及恢复1000平方公里生产小麦、大麦和油菜的英国耕地。
