在快速发展的人与人工智能算法之间的竞争中，根据美国心理学协会发布的新研究，专业艺术家在创造更具创意的人工智能辅助艺术作品方面仍然比人工智能程序或新手艺术家具有优势。
在快速发展的人与人工智能算法之间的竞争中，根据美国心理学协会发布的新研究，专业艺术家在创造更具创意的人工智能辅助艺术作品方面仍然比人工智能程序或新手艺术家具有优势。
人工智能的快速进步提出了一些关于创造力本质的存在性问题，首席研究员保罗·塞里（Paul Seli）博士说，他是杜克大学心理学与神经科学助理教授。
他说：“创造力长期以来被认为是与个人经历、情感和传达意义的动力相关的独特人类能力。现在人工智能能够生成复杂而美学上引人注目的艺术作品，我们必须问人类创造力是否仍然具有独特的优势，或人工智能是否根本改变了我们对创造性表达的思考方式？”
根据在线发表在美学、创造力与艺术心理学的研究结果，目前专业艺术家仍然占据上风。
研究人员选择了15名有超过五年经验的专业艺术家和15名几乎没有艺术培训的人。所有参与者写了每个最多15个字的提示，这些提示被输入到DALL-E 3人工智能程序中生成艺术作品图像。
相同的创建提示的指令也被输入到ChatGPT人工智能程序中15次，以创建同样用于生成DALL-E 3中艺术作品图像的提示。
另一个299名在线参与者观看了所有生成的45幅艺术作品图像，并对其创造力进行了评分。由专业艺术家通过提示创作的艺术作品被评为显著比人工智能生成的艺术作品更具创造力，最后是新手艺术家的作品。
进一步分析发现，专业艺术家和ChatGPT程序在其提示中使用了更多单词，这可能有助于产生更具创造力的艺术作品。
专业艺术家在其提示中使用的单词在语义距离上显著高于ChatGPT，随后是新手艺术家。在这项研究中，语义距离意味着提示中使用的单词通常不被视为相互关联，语义距离与之前的研究中的创造力有关。例如，一位专业艺术家的提示是：“一个被禁锢在纸尿布做的束缚衣中的疯子。”而一位新手艺术家的提示是：“一只用叶子当伞的青蛙。”
塞里表示：“人工智能是否真正‘创造’取决于我们如何定义创造力。人工智能毫无疑问生成了人们认为是创造性的图像和其他输出。但如果创造力与人类经验、情感和意图相关，那么人工智能似乎就有所欠缺。”
专业艺术家和新手艺术家没有使用人工智能图像生成器的经验，因此，如果他们对人工智能程序有更多经验或有机会编辑提示以微调数字图像，他们的创造力评分可能会更高。
虽然专业艺术家在这项研究中表现良好，但随着人工智能程序呈指数级进步，形势可能很快会发生变化，塞里说。
他说：“如果人工智能在理解艺术意图或模仿类人直觉方面变得更好，人工智能与专业艺术家之间的差距可能会缩小甚至消失。然而，创造力中独特的人类方面——例如情感深度和生活经验——可能会继续使人类艺术家与众不同。这样的区别在长期内是否重要仍然是一个悬而未决的问题。只有时间能证明。”
