研究人员探讨了群体中沟通网络的特征（即密度和中心化）如何影响共享社会身份的发展，并由此影响群体绩效。研究结果可以帮助管理者和其他商业领袖制定策略，以提高团队的表现。
研究主要分析了社会身份的形成如何受到成员基于显著特征（如性别、种族或民族）归属于同一类别的驱动。基于识别群体内部相似性作为形成共享社会身份基础的研究较为罕见。
在一项新研究中，研究人员探讨了群体中沟通网络的特征（即密度和中心化）如何影响共享社会身份的发展，并由此影响群体绩效。该研究的发现可以帮助管理者和其他商业领袖制定策略，以提高团队的表现。
这项研究由卡内基梅隆大学和马萨诸塞大学达特茅斯分校的研究人员进行，发表在《小组研究》期刊上。
共同作者、卡内基梅隆大学特珀商学院组织行为与理论教授琳达·阿戈特解释道：“我们认为，群体沟通网络的结构影响群体绩效，不仅通过影响群体信息交换的方式，还通过改变成员的心理过程，即他们共享社会身份的程度。”共享社会身份的群体更有可能分享知识和合作，这通常会导致更好的表现。
在商业世界中，许多工作是由群体完成的，而沟通是协调群体成员之间相互依赖活动的必要条件。在这项研究中，研究人员试图确定沟通网络是否以及如何影响成员共享社会身份的程度。
在他们的研究中，研究人员理论化了群体沟通网络的两个维度——密度（群体成员之间的联系数与可能联系数的比率）和中心化（沟通联系集中在一个或少数成员中的程度）——相互作用以影响群体成员共享身份的程度。他们在实验室实验中操纵了沟通网络的密度和中心化。
在他们的实验中，66个由四名参与者组成的群体在一个软件开发任务中共同工作，通过不同的沟通网络进行沟通。参与者通过美国中大西洋地区一所大学的公开池招募。
研究发现，当网络不那么中心化时，密度对共享社会身份和群体绩效的影响更为积极，这导致成员之间的联系模式更加相似，而当网络更加中心化时则效果较差。共享社会身份在网络对群体绩效的影响中起到了中介或解释作用。
基于这些发现，研究作者建议，具有导致成员彼此之间联系差异较大的网络的群体，其共享社会身份更低，绩效受到损害。因此，如果更多的联系增加了成员之间的差异，仅仅增加群体内的沟通联系可能不会有助于提升绩效。因此，领导者在鼓励更多互动或参与时，可能需要意识到群体的现有结构。
共同作者、卡内基梅隆大学特珀商学院组织理论、战略与创业副教授布兰迪·阿文表示：“我们的研究结果可以帮助群体领导者和管理者更好地提高群体绩效。”
在研究的局限性方面，作者指出，他们的结果更可能适用于完成相互依赖任务的群体以及成员能准确感知其沟通网络的小型群体。
拉斯顿·库什补充道：“我们的工作推动了对网络如何对群体产生心理影响的理解，并表明，有时更多的网络联系反而会使团队更加分散。”库什是马萨诸塞大学达特茅斯分校查尔顿商学院的管理副教授，他主导了这项研究。库什在特珀商学院获得组织行为与理论博士学位。
该研究得到了国家科学基金会和卡内基梅隆大学特珀商学院组织学习、创新和知识中心的资助。
