最近的研究挑战了这一信念：学术选择性学校对聪明学生的成功至关重要。这一发现发表在《英国教育研究杂志》上的一篇新的同行评审论文中。
选择性学校是公共资助的机构，仅录取基于标准化入学考试的高成就学生。
选择性学校的支持者认为，它们对聪明学生最大化学术潜力至关重要。这些学校通常在期末考试中表现良好，与精英院校相抗衡，但不需要收取高昂的学费。这使得它们对来自低社会经济背景的学生更具可及性。
然而，批评者认为，选择性学校主要使富裕家庭的学生受益，这些家庭能够负担入学考试准备的私人辅导。
澳大利亚米切尔学院的研究员梅丽莎·谭指出：“父母常常认为，将孩子送入选择性学校将增加他们获得名牌大学录取和获得高薪、受人尊敬工作的机会。”
为了调查选择性学校的优势，谭与霍舒妍和安德鲁·韦德一起对来自澳大利亚青少年纵向调查（LSAY）近3000名学生进行了为期11年的研究。该调查始于2009年，参与者当时15岁。
正如预期的那样，研究显示，选择性学校的学术表现学生在数学和阅读分数上占比更高。
然而，到19岁和25岁时，选择性学校与非选择性学校的学生在教育和职业结果方面几乎没有差异。例如，在19岁时，81%的选择性学校生已获得就业或大学名额，而非选择性学校的学生为77.6%。但在根据社会经济地位、性别和地点等关键因素匹配学生时，这一差距消失了。
在25岁时，选择性和非选择性学校学生之间的结果差异微不足道，唯一例外是整体生活满意度，在这方面，选择性学校的学生得分边际提高了0.19分。相反，来自非选择性学校的学生与选择性学校的同龄人一样有可能追求高等教育或就业。
研究的合著者安德鲁·韦德表示：“研究的温和发现表明，进入学术选择性学校对个体并没有提供实质性的优势。”
韦德补充道：“我们认为，公立部门的学术选择性学校违背了澳大利亚教育体系所建立的包容性和公平教育原则。”
作者们建议，进一步研究是必要的，以评估选择性学校是否真正惠及学术有才能的学生。
霍评论道：“与其对入学过程进行小幅调整，我们认为有必要全面评估完全和部分选择性学校的做法，如果预期的好处未能实现，选择性实践应重新审视。”
