对肉类和燃料等必需品进行配给可以显著且公平地降低导致气候变化的消费。近40%的受访者愿意支持这样的行动。
对肉类和燃料等必需品进行配给可以显著且公平地降低导致气候变化的消费。近40%的受访者愿意支持这样的行动。这一信息来自于乌普萨拉大学气候变化领导小组最近进行的研究。
“虽然配给听起来可能很极端，但气候变化的现实同样严峻。这可能解释了对这种选项的重大支持。配给的一个好处是其潜在的公平性，特别是如果它不与收入水平挂钩。被视为公平的政策通常会获得更多的支持，”乌普萨拉大学地球科学系自然资源与可持续发展博士生、研究的主要作者奥斯卡·林德格伦表示，该研究最近发表在《自然》杂志的《人文与社会科学通讯》期刊上。
为了实现气候目标，必须有有效减少高影响消费（如肉类和燃料消费）的政策。公众对这些政策的接受度在很大程度上依赖于它们被认为的公平性。以往的研究主要集中在碳税等经济工具上，忽视了其他可能有效的方法，如配给。
一项涉及来自巴西、印度、德国、南非和美国近9,000名参与者的新研究比较了配给燃料和“排放重”食品（如肉类）与对这些项目征税的可接受程度。这项研究在其方法上是独特的。一个关键发现是配给的接受度与征税相似。例如，38%的受访者支持或强烈支持燃料配给，而39%则赞成征收燃料税。
“有趣的是，在对化石燃料的配给和征税的接受度之间几乎没有区别。我们预期配给会被更消极地看待，因为它直接限制消费。然而，在德国，强烈反对化石燃料税的比例高于反对化石燃料配给的人，”乌普萨拉大学气候领导讲师、研究的共同研究者米凯尔·卡尔松观察到。
研究还揭示了不同国家之间接受度的差异。在印度和南非，公众对燃料和排放重食品的配给更为开放，而在其他国家则相对较少。值得注意的是，许多德国和美国的人强烈反对肉类配给。对气候变化担忧的人倾向于支持这种方法，年轻人和受教育程度较高的人通常表现出更积极的态度。
“对于进一步探索公众对配给看法以及如何有效设计此类政策的需求日益增长。水配给在许多地区已经出现，许多人似乎愿意为气候行动减少消费，前提是其他人也这样做。这些结果令人鼓舞，”林德格伦补充道。
