如果你在与朋友或同事的争论中自信地认为自己是对的，最近的研究表明你可能会错。
研究人员发现，人们往往相信自己拥有做出决策或辩护自己观点所需的所有信息，即使实际上并没有。
研究人员将这一现象称为“信息充足幻觉”。
“我们的研究表明，总的来说，人们没有停下来考虑是否还有其他信息可能帮助他们做出更明智的选择，”研究共同作者、俄亥俄州立大学英语教授安格斯·弗莱彻评论道，他参与了该大学的叙事项目。
“当人们获得几条似乎一致的信息时，大多数人倾向于认为‘这似乎是正确的’，并照单全收。”
该研究的结果今天发表在期刊《PLOS ONE》上。弗莱彻与共同作者、约翰·霍普金斯大学教育学院的教育心理学家亨特·盖尔巴赫和斯坦福大学教育研究生院的高级研究员卡莉·罗宾逊合作进行这项研究。
研究包括1261名在线参与的美国人。
参与者被分为三组，每组阅读一篇关于面临水资源短缺的虚构学校的文章。第一组被给予了一篇仅列出了学校与另一所有足够水的学校合并的理由的文章；第二组收到了仅详细阐述保留独立并寻求替代解决方案的理由的文章；第三组作为对照组阅读了关于合并和独立保留的两种情况的文章。
研究结果表明，仅阅读部分论据的两组（即只支持或只反对合并的）依然坚信他们拥有足够的信息做出明智的决策，弗莱彻解释道。他们中的大多数表示准备根据他们所读文章中的建议采取行动。
“那些信息不完整的人在选择合并或保持独立时的自信心实际上比那些拥有完整概览的人要高，”弗莱彻表示。
“尽管缺乏完整的信息，他们仍然很确定自己的决定是正确的。”
此外，仅拥有部分信息的参与者认为大多数其他人可能会做出与他们相同的决策。
弗莱彻指出，研究结果中有一个积极的方面。一些最初只读了一个观点的参与者随后审查了对方观点的论据，许多人在获得所有信息后对重新考虑他们的选择持开放态度。
然而，他警告称，这种开放态度可能并不普遍，特别是在根深蒂固的意识形态问题上。在这种情况下，个人可能会对新信息持怀疑态度，或可能重新解释信息以与他们现有的信念相符。
“然而，大多数人际争端并不是关于意识形态的，而是日常交流中产生的误解，”弗莱彻评论道。
这些结果补充了关于天真现实主义的现有研究，天真现实主义是相信人们对某种情况的主观感知代表了客观真理，弗莱彻解释道。天真现实主义的研究通常考察个体如何对同一情况有不同的解读。
另一方面，信息充足幻觉揭示了如果两个人都拥有足够的信息，他们可能会有相似的理解。
弗莱彻研究叙事权力的影响，建议个人在表态或做出决策之前，务必确保他们掌握了情况的全貌。
“正如我们在这项研究中发现的，人们倾向于相信自己知道所有重要事实，即使他们并不知道，”他评论道。
“在与他人发生争论时，你的第一步应该是思考，‘我是否遗漏了能够帮助我更好理解他们观点和立场的信息’？这种方法可以帮助克服信息充足幻觉。”
