自2021年4月以来，21世纪疗法法案的一项规定要求所有医疗测试结果必须及时在患者的电子病历中公开。
这项新立法意味着许多患者现在可以在他们的医疗服务提供者之前就访问到他们的测试结果。
然而，一个挑战是大多数医学报告并不是以患者的理解为目标而设计的。
例如，“一个典型的病理报告是由病理学家为临床专家如外科医生或肿瘤科医生，或其他病理学家撰写的，”密歇根大学卫生系统病理学系的Cathryn Lapedis医学博士，公共卫生硕士解释道。
在《JAMA》上发表的一封研究信中，Lapedis和她的团队调查了个人是否能够理解标准的病理报告，以及患者中心的报告是否能够增强理解。
“患者中心的病理报告以一种简单明了的方式传递关于患者诊断的重要信息，从而减少医学术语的使用，”她进一步解释道。
例如，标准病理报告可能使用前列腺腺癌这个术语，而患者中心的报告则简单地称其为前列腺癌。
在他们的研究中，研究人员招募了2238名年龄在55至84岁之间的成人，他们有前列腺但没有先前的前列腺癌病史。
参与者被给予一个虚构的场景，他们正经历令人担忧的尿液症状，接受了活检，随后将通过他们的患者门户网站收到测试结果。
他们遇到三种报告格式中的一种：一种反映密歇根大学格式的标准大学报告，一种反映退伍军人事务部安娜堡健康系统格式的标准VA报告，或者是一种患者中心的病理报告。
参与者的任务是确定他们的诊断、Gleason评分（指示前列腺癌的侵袭性程度）和风险水平。
他们还被要求表达他们根据结果感到多么担忧。
“我们发现大多数人很难从标准病理报告中掌握基本信息，例如他们是否有前列腺癌。例如，只有39%的审查标准大学报告的人能够准确得出报告显示癌症的结论，”Lapedis指出。
相比之下，93%收到患者中心病理报告的参与者正确识别出这表明前列腺癌。
此外，在患者中心报告中，参与者的焦虑程度与他们的风险水平更为密切相关（更高的担忧与更高的风险相关，反之亦然），而在标准报告中则不然。
“我们建议医疗系统考虑同时提供患者中心的病理报告和标准报告，以增强患者的理解，”Lapedis表示，并补充说她的团队打算进一步研究在密歇根大学实施这些报告的情况。
与此同时，Lapedis建议患者在接受测试之前，与他们的医疗服务提供者讨论报告中需要注意的术语。
