“自我沉默”你的观点可能如何改变行为

研究者发现，感到自己是少数派的人在与持有多数观点的人交谈时，不愿详细阐述支持自己立场的原因。

但更重要的是，持有少数观点的人在与持有对立观点的人交谈后，表现出与他们真实意见不符的行为，研究发现。

研究的合著者、俄亥俄州立大学行为、决策和可持续发展副教授妮可·辛托夫（Nicole Sintov）表示：“我们发现，持有少数信念的人不仅仅是禁止发言，他们的行为也趋向于与多数人一致，这是非常重要的。”

该研究最近在线发表于《环境心理学期刊》（Journal of Environmental Psychology）。

这项研究涉及俄亥俄州立大学的248名本科生。

在研究开始时，参与者被问到“你对俄亥俄州立大学在校园餐饮设施中提供更多植物性（素食/维根）食物的支持程度如何？”他们在1（非常反对）到7（非常支持）的尺度上对自己的支持程度进行评分。

研究人员表示，参与者由于是大学生的身份，知道自己沉浸在一个通常支持植物性食物的校园文化中。参与者还被告知大学的可持续发展目标，这表明了对可持续食品的支持。

参与者被告知，他们将与一位同学搭档讨论拟议的植物性食品政策。实际上，这些搭档是与研究人员合作的共犯，负责就食品提案的伦理、健康和环境等方面给出相同的三个论点，或支持或反对该提案。

三分钟的对话被录音，参与者的反应被分析。

研究发现，持有少数观点的人在与表达多数观点的共犯交谈时自我沉默。但即使是那些与持有相似观点的共犯交谈的少数观点学生也会自我沉默，尽管程度不尽相同。

辛托夫表示，这并不是完全令人惊讶的。

“他们是陌生人，所以他们可能仍然不愿意分享这些少数观点。一些人是完全的自我沉默者，他们有这样一种政策，就是在任何情况下都不讨论有争议的话题，”她说。

研究人员发现，自我沉默的人并不是完全不发言。但他们并没有表达真实意见。他们可能采用了回避策略，例如表现出不确定、冷漠或只是改变话题。

总体而言，持有少数观点的人使用的独特论据总数少于持有多数观点的人。

“如果你不以真实意见发声，那么你对对话的处理就不会那么深入，”辛托夫说。“你没有以与发言时可能分析、思考和反思信息的相同方式进行信息处理。”

这甚至可能影响他们的行为。

在对话之后，学生们参加了一项活动，他们可以通过支持植物性食品政策筹集资金。他们在40秒内尽可能多地点击鼠标，这一任务在之前的研究中得到了验证。

研究发现，反对植物性食品政策的学生点击鼠标的次数与表示支持政策的学生大致相同，这与他们自己的自我表述信念相悖。

总体而言，研究结果表明，自我沉默可能产生令人担忧的影响，辛托夫表示。

“这导致公众对少数观点的看法是它并不存在——它不重要。这成为一种恶性循环，人们的真实想法没有被表达，公众的信念是一种压倒性的多数意见，无法改变，”她说。

“尤其是持有少数观点的人在行为上随波逐流于多数人的情况下尤其如此。这进一步证明了多数意见的主导地位。”

研究结果呼吁人们更加关注自己的信念及其表达方式。持有少数观点的人需要愿意讨论他们真实的信念，即使他们感到不舒服，辛托夫说。

而另一方面，持有多数观点的人也需要愿意倾听对方的想法，即使他们不同意这些想法。

“我们需要对社会中的文明对话持开放态度。这必须是双向的，”辛托夫说。

该研究由克里斯廷·赫斯特（Kristin Hurst）主导，她是俄亥俄州立大学的前博士后研究员，目前在南伊利诺伊大学任教。其他合著者包括俄亥俄州立大学市场营销助理教授格兰特·多内利（Grant Donnelly）和现任密歇根州立大学的俄亥俄州立大学毕业生洛根·霍布斯（Logan Hobbs）。