尽管个体通常由于社会规范和礼貌而避免指责他人撒谎，但人工智能（AI）的崛起可能会挑战这些惯例。研究人员发现，当有AI提示时，人们更倾向于指责他人撒谎。这一发现揭示了在撒谎检测中使用AI的社会影响，这可能为政策制定者在采用类似技术时提供指导。
“我们的社会在指责撒谎方面维持着良好的规范，”德甲杜伊斯堡-埃森大学的行为科学家、资深作者尼尔斯·科比斯说。“公开指责某人撒谎需要强有力的证据和勇气。然而，我们的研究表明，个体可能利用AI作为一种保护，避免为他们的指控承担责任。”
历史上，人类社会遵循“真相默认理论”，假设陈述是真实的。这种与生俱来的信任使人们在揭穿谎言方面表现不佳，因为研究表明他们在识别谎言方面的表现与随机猜测没有区别。
科比斯和他的团队着手探讨AI的存在是否会改变关于指控的现有社会规范和行为。
在他们的研究中，986名参与者被要求创建一个真实和一个虚假的周末计划描述。研究小组随后利用这些数据训练了一个可以以66%的准确率识别真实和虚假陈述的算法，表现优于普通人。
随后，有超过2000名参与者被招募为评审，以判断陈述的真实性。参与者被分为四组：“基线”、“强制”、“封锁”和“选择”。
基线组在没有AI辅助的情况下做出决策，而强制组在做出判断之前获得AI的预测。在封锁组和选择组中，参与者可以选择访问AI生成的预测。封锁组的参与者在请求时不会收到AI预测，而选择组的参与者则可以。
研究小组发现，基线组在识别真实和虚假陈述方面的准确率为46%。尽管知道50%的陈述是虚假的，但只有19%的人指责这些陈述虚假，表明人们在指责他人撒谎时犹豫不决。
在强制组中，参与者无论喜好如何都能获得AI预测，超过三分之一的人指责这些陈述是虚假的，这一比例显著高于没有AI预测的基线组和封锁组。
当AI预测某一陈述为虚假时，参与者指责该陈述撒谎的可能性超过40%，而当AI判断其为真实时，仅为13%。此外，收到AI预测声称某一陈述为虚假的84%参与者采纳了该预测并进行了指控。
“结果表明，人们往往依赖算法并相应调整他们的行为。这引发了对基于AI预测的轻率指控行为的担忧，”科比斯表示。
有趣的是，参与者对使用AI进行撒谎检测表现出不情愿。在封锁组和选择组中，只有三分之一的人请求AI预测。
尽管被告知AI在撒谎检测方面的优越能力，科比斯指出，人们对自己能力的过度自信可能会阻碍AI的采用。考虑到AI的错误和偏见强化倾向，政策制定者在使用这项技术处理诸如边境庇护决策等关键事务时应保持谨慎。
“AI制造了巨大的炒作，导致许多人将这些算法视为强大和客观。这种误解可能导致对AI的过度依赖，即使其表现未必理想，”科比斯表示担忧。
