一篇新的论文探讨了意识存在所需的条件，强调了使计算机与众不同的一个关键区别。
人工智能拥有意识是否有利？德国鲁尔大学哲学二系的瓦尼亚·维塞（Dr. Wanja Wiese）对此持不同看法，原因有很多。在一篇论文中，他考察了意识的前提条件，并对人脑与计算机进行了比较。维塞指出大脑组织、记忆和计算元素之间存在显著区别。他认为，因果结构可能是确定意识的一个相关因素。该论文于2024年6月26日发表于《哲学研究》（Philosophical Studies）期刊。
两种不同的方法
在考虑人工系统潜在意识时，主要出现两种方法。一种关注当前人工智能系统具备意识的可能性，以及为促进意识所需的增强措施。另一种方法质疑哪些类型的人工智能系统不太可能具备意识，以及如何消除某些系统获得意识的可能性。
瓦尼亚·维塞在他的研究中采取了第二种方法。他旨在最小化无意中创造人工意识的风险，鉴于创造它的道德许可存在不确定性。此外，这种方法还旨在防止人工智能系统对外表现出意识的欺骗。这一点至关重要，因为许多人倾向于将意识归因于聊天机器人，尽管专家们一致认为当前的人工智能系统缺乏意识。
自由能原理
在他的论文中，维塞询问如何确定意识所需的基本条件是否存在，而传统计算机则不能满足。所有有意识生物的一个共同特点是活着。尽管活着作为意识的要求似乎过于严格，但有人认为某些必要的生存条件也可能对意识至关重要。
维塞提到了英国神经科学家卡尔·弗里斯顿（Karl Friston）的自由能原理。该原理表明，维持自我组织系统（如生物体）的过程涉及一种信息处理形式。尽管这些过程调节生命体中的重要参数，但同样的信息处理可以在计算机中复制。然而，计算机将模拟而不是调节这些过程。
大多数差异与意识无关
维塞建议，意识可能遵循类似的模式。如果意识对生物的生存有贡献，那么维持生物的生理过程必须显示出意识经验所留下的信息处理元素。这一概念被称为“意识的计算相关性”，理论上可以在计算机中实现。尽管如此，计算机为了复制意识经验而非仅仅模拟它们，可能需要额外的条件。
维塞讨论了有意识生物与计算机如何表现意识的计算相关性之间的差异。他认为，许多差异与意识无关；例如，我们大脑的能效不太可能是意识的前提条件。
然而，计算机和大脑之间的一个显著区别在于因果结构。计算机中数据的顺序加载、处理和存储与不同脑区的互联特性形成了对比。维塞建议，这种因果连接的差异可能对理解意识至关重要。
维塞强调了自由能原理在以人工系统可行的方式描述有意识实体方面的重要性，而这种方式在典型的人工系统（如计算机模拟）中缺失。这种方法使我们能够更准确地理解人工系统中意识的前提条件。
